PoleoMenta
No creo que la mente de los seres humanos funcione igual que las IA, igual que una calculadora al multiplicar no es consciente de lo que hace, por más que pueda calcular mucho más rápido que cualquier ser humano. Es "estúpida" y "sumamente inteligente" a la vez. Las IA son esencialmente imitativas y de momento solo son capaces de crear una ilusión de espontaneidad. Por lo tanto, las bases con las que se les entrena son más importantes que "la inspiración humana".
Ya en el caso de los seres humanos se habla de plagio cuando la persona copia en exceso lo que ha creado otra persona previamente. Del mismo modo, que cuando se escribe una tesis, se citan las opiniones en las que se basa. Si a una persona le pidieras que hiciera un dibujo idéntico, nunca lo conseguiría al 100%. Aunque fuera por un pequeño detalle, habría una variación. Eso es algo que una maquina automatizada puede conseguir hacer. Cuando una IA te hace un dibujo "a lo Ghibli", no lo hace como lo haría una persona que se inspirará en Ghibli. Procesa la información de otra forma. Menos creativa, pero más exacta. Así que sí, es muy probable que esas ingentes bases de datos es muy probable comiencen a cobrarse mientras estén sujetos a derecho de autor.
Piensa en el caso de Silicon Knighst cuando dijeron estar usando un motor propio y era el Unreal Engine sin licenciar con algunos cambios. Ahí todo el mundo entendió que no "se inspiraban". Y una IA cuando creara su propio motor lo que haría sencillamente es recombinar lo preexistente, tomando de base directa y no de inspiración. No acierto del todo al expresarlo, pero hay un matiz que diferencia lo humano de lo maquinal. Al menos hoy por hoy.
