Hemlock Ero_sensei ¿En términos morales o en términos penales? ¿Es procedente? ¿por qué? Todos somos responsables de los actos que llevamos a cabo voluntariamente y de nuestras decisiones, sólo digo eso. Y me parece esperpéntico si eso a nivel penal no está contemplado. Al final, como llevo diciendo desde que empezó todo esto, todo se resume a que sin pruebas nadie debería ir a la cárcel. No debería. Ero_sensei Además mezclas el relato de la víctima: No mezclo el relato de la víctima con el de Alves, fue un trabajador de Sutton el que testificó haber oido a la mujer diciendo "sabía adonde iba y a lo que iba"
Ero_sensei Hemlock Todos somos responsables de los actos que llevamos a cabo voluntariamente y de nuestras decisiones, sólo digo eso. Evitas responder con profundidad a lo que se te pregunta, ok.
Hemlock Ero_sensei Evitas responder con profundidad a lo que se te pregunta, ok. Claro que te he respondido, a lo mejor es que quien no ha hecho las preguntas de un modo claro eres tú. Te animo a que las reformules. Yo no soy jurista y por lo tanto no tengo ni idea de si la responsabilidad en los actos que cometemos es un factor que se tiene en cuenta en un juicio, pero sí te he dicho que en caso de no ser así me parece un esperpento. Y el por qué sería procedente que se tuviera en cuenta este factor creo que también lo he dejado claro. Pero lo dicho, sé más claro con tus preguntas y no perderemos el tiempo.
Ero_sensei Hemlock Claro que te he respondido, a lo mejor es que quien no ha hecho las preguntas de un modo claro eres tú. Aceptaré tu edición del mensaje como una disculpa No pasa nada lock, todo perdonado
Salvor_Hardin La cosa pinta mal, y no para Alves precisamente https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2024/02/22/65d5c301ca47414d558b45c6.html
Ero_sensei Salvor_Hardin No nos apresuremos, solo es la sentencia en primera instancia, hasta la sentencia definitiva no me pronuncio.
Hemlock Pues se ha cumplido lo que predije, condena baja. ¿Por qué? Porque el delito no se puede probar y al mismo tiempo hay demasiado ambientillo social como para absolverle, tengo muy pocas dudas de que si este hombre en lugar de ser famoso fuera un tío random de la calle, ahora mismo estaría en su casa.
Sendai Hemlock Pues se ha cumplido lo que predije, condena baja. ¿Por qué? Me encanta que nos quieras contar una pelicula de el por que de la condena "baja" cuando se sabe perfectamente que le han rebajado la condena por dos atenuantes, reparacion de daño y embriaguez.
Laolama Hemlock Pues se ha cumplido lo que predije, condena baja. ¿Por qué? Porque el delito no se puede probar y al mismo tiempo hay demasiado ambientillo social como para absolverle Mensaje que reciclaras con el tema Negreira sea cual sea la condena. Para sorpresa de nadie a estas alturas...
Ero_sensei Hemlock Dime concretamente qué pruebas sólidas hay de que Alves violó a esa chica dentro del lavabo. Distrae la pelotita lo que quieras, pero esto es lo que has dicho: Hemlock condena baja. ¿Por qué? Porque el delito no se puede probar Que la condena del tribunal ha sido baja porque no se puede probar, y pese a ello lo condenan igualmente
Hemlock Sendai La única película ha sido pretender que le cayeran doce años cuando el delito del que se le acusa no se puede probar. Esperemos que hayáis aprendido algo de todo esto.
Ero_sensei Sendai se sabe perfectamente ¿Se sabe? En el marca no lo pone, y de momento solo ha trascendido la pena, no la argumentación de la misma (la sentencia) Sendai le han rebajado la condena ¿Se puede hablar de "rebaja" cuando lo único que han hecho es aplicar la pena más baja? Creo que no es correcto. A mí los reflotejuristas!
Ero_sensei Hemlock La verdad judicial es esta: "Se condena porque ha quedado probado". Justificar que la pena es baja porque no se ha probado es un incongruencia absurda
Hemlock Laolama Y esto me lo dice el que considera que el Barça es culpable tanto si se le declara culpable como inocente 😂 Lo que no es sorpresa para nadie es que vengas con tus inventos y tus tonterías, porque yo del caso Negreira, a diferencia de este que nos ocupa, no me he pronunciado en ninguna dirección. Así que a envainártela, otra vez.
Sendai Hemlock del caso Negreira, a diferencia de este que nos ocupa, no me he pronunciado en nada nunca dirección. 🤣🤣
Laolama Hemlock Vamos a ver, que consideras inocente a Alves, el cual, el pobre, va a pagar injustamente por ser del Barcelona y rico. Y esto no en un tema deportivo, si no en un caso de violación. Prefiere no poner con palabras como te define eso.
Salvor_Hardin Hemlock a diferencia de este que nos ocupa, no me he pronunciado en ninguna dirección Jajajajajajjaajajajajajajajajajjajajajajajajajaja Espera Jajajajajajajajjajajaajajajajjajaajajajajajajaj Que salió Laporta con 10 archivadores de los que no enseñó el contenido (y que al final no eran los informes de Negreira Sr.) Y saliste diciendo "anda, pues resulta que los informes existen, así que toda la trama es humo". Ahí ya demostraste la capacidad crítica que muestras en estas cosas.
Sendai Ero_sensei Justificar que la pena es baja porque no se ha probado es un incongruencia absurda No es una incongruencia, es mentir con mucho descaro.
Hemlock Ero_sensei La verdad judicial es esta: “Se condena porque ha quedado probado”. Dolores Vázquez te saluda.
Salvor_Hardin Y si llega a ser absuelto "yo ya lo dije, el único que tuvo cautela bla bla bla". Las justicia de Schrödinger. Yo espero a la sentencia, si es favorable a mis ideas saco pecho, si no lo es la justicia falla y/o en realidad en parte me da la razón. Ganando siempre.
Hemlock Laolama Vamos a ver, que consideras inocente a Alves, No, considero que no se puede probar que Alves violara a nadie. Y esto lo digo ahora que ha habido un juicio y hemos podido escuchar lo que la acusación y la defensa han presentado. Yo también prefiero no poner con palabras como defino a personajes que prefieren pasarse por el forro la presunción de inocencia y aplicar la presunción de culpabilidad, donde debes demostrar que no lo has hecho y no al revés, que es exactamente lo que llevas haciendo con este caso y con otros desde eones.
