Hemlock Pues me alegro de que lo hayan absuelto, porque no se puede condenar sin tener pruebas contundentes, y menos aún cuando la prueba principal es el testimonio de una denunciante que el propio tribunal considera que miente en toda la parte de su relato que se podía comprobar (no decían abiertamente "mentir", pero, vamos, lo daban a entender).
Este ha tenido suerte. A los de la Manada de Pamplona no solo no quisieron verle todas las importantes contradicciones del relato de ella (o incluso el claro sesgo contra reo de los dos jueces que lo condenaron) en los recursos, sino que les metieron incluso más años aplicando malabarismos judiciales.
Por otro lado, me sorprende que hayan tardado más de un año en resolver el recurso. En otros casos me suena que se tardaba solo de 6 a 9 para dictar sentencia en la siguiente instancia judicial. Le han robado un tiempo medio año innecesario.
