Urdnot Por lo tanto, vuelvo a decir, no hay niño gato.
Sí, todo el planeta miente menos tú... Ahora solo te queda pasarte por el parlamento británico y comentárselo a Rishi Sunak porque parece que se lo tomó en serio.
Que vamos, me imagino que ahora buscarás alguna fuente que diga que es un "fake", pero yo diré que tu fuente es "fake" porque tengo mil fuentes que dicen lo contrario (la noticia de diferentes medios, las grabaciones, y las reacciones del gobierno).
¿Que más se necesita aparte de todas las fuentes para dar plausibilidad o cierta credibilidad a una noticia?
A mi me parece bien que pongas en duda las cosas, y si no me crees mira cuando hablo de los antivacunas, incluso en su caso apoyo su derecho a ponerlas en duda. Pero no me parece bien que se intenten chapar hilos en base a que tú prefieras interpretar algo en concreto o creer una versión sobre las otras versiones que tenemos (bien respaldadas además). Creo que sería peligroso que los antivacunas pudiesen chapar hilos sobre las vacunas en base a sus interpretaciones ¿No te parece?
¿Quien dictamina lo que es una "noticia falsa" y en base a que criterios? ¿Tú? ¿Lo que tú interpretas que es verdadero o falso?
PD: El ministerio de la verdad y la policía del pensamiento orwellianos afortunadamente aún no existen.
