Kuga Es un sitio donde cuando alguien te hace una exposición clara de algo que no te gusta y no puedes rebatirlo acudes al ataque personal y si este no surte efecto al bloqueo para poder seguir feliz en tu cámara de eco.
Una cámara de eco es algo bastante más complejo que eso. Se trata de una "estancia" donde no sólo nadie te lleva la contraria, sino que otros refuerzan tus planteamientos, llevándote a adoptar una posición más extrema. Una página web como Stormfront es una cámara de eco, por ejemplo, porque es una página para neonazis y supremacistas, y no sólo vas a encontrar mucha de esta "gente", sino que no encontrarás a gente de izquierdas para llevarles la contraria. Youtube, gracias a su sistema de algoritmos consistente en traerte más de las cosas que te gustan, puede ser una cámara de eco porque, de nuevo, te lleva más contenido que ya te gusta y consumes (y como resultado oculta, quizá sin pretenderlo, los contenidos opuestos), reforzando así tu posición original.
Twitter no funciona como una cámara de eco similar a estos dos ejemplos por una razón muy sencilla: Twitter no está diseñado ni para aislarte de contenidos, ni para ofrecerte más de lo mismo hasta el punto de no volver a cruzarte con lo que no te gusta.
Una de las principales funcionalidades de Twitter es el sistema de retweets. La capacidad de citar a alguien para criticarlo o apoyarlo. Esto es algo que cuentas tanto de izquierdas como de derechas utilizan muchísimo, tanto haciendo retweets directos como tomando capturas de pantalla, lo que significa que aunque bloquearas a TODAS las cuentas del otro espectro político, acabarías tragando contenido del otro lado. Y si no puedes bloquearlas (y el hecho es que no puedes porque son demasiadas y no tienes días de 42 horas), no sólo tendrías acceso a los tweets originales sino a todos los usuarios que en lugar de criticar ese tweet, lo apoyan.
Si estás en Twitter, aunque bloquees más que un espartano con dos escudos, te expondrás al otro lado del espectro político (o de cualquier discusión o tema) te guste o no.
El problema de tu planteamiento no es sólo ignorar todo lo anterior, sino caer en la típica falacia del centrista perezoso de donde viene todo esto: creer que el mundo se equilibra por sí sólo mediante el debate abierto entre ideologías.
Existe la recurrente idea de que en un enfrentamiento entre ideologías, ganará la mejor automáticamente. Que basta con que dos ideas se enfrenten en público para que una gane y la otra sea derrotada, y el mundo así se mantendrá en una especie de equilibrio. Por eso crees que el sistema de bloqueos es malo: porque es algo que impide ese combate de gladiadores entre ideologías. Sin embargo, la realidad es totalmente distinta, y ese planteamiento es una ilusión auto-destructiva que choca con los hechos.
La ideología que gana en el enfrentamiento público entre ideas no es la que demuestra ser más lógica o más beneficiosa. De ser así, no habrían ocurrido los cientos o miles de guerras que ha habido a lo largo de nuestra historia, o fenómenos como el Brexit, la elección de Donald Trump y otros eventos de ese estilo. La inteligencia y la lógica científica no ganan y los debates no funcionan porque como en cualquier enfrentamiento, se puede luchar sucio y ganar empleando el coco y haciendo trampas. La herramiente de bloqueo de Twitter es irrelevante cuando la comparas con los billones de dólares invertidos en campañas de propaganda, los sistemas educativos sutilmente (y no tan sutilmente) modificados para instaurar formas de pensamiento determinadas y estrictas, y el daño cerebral provocado por las cañerías de plomo y el pertenecer a la derecha en general.
A veces, el debate sencillamente no vale la pena porque está tremendamente viciado, y la herramienta de bloqueo permite no perder el tiempo con él. Por eso los científicos investigan y se examinan entre sí en lugar de debatir con millones de don-nadies que tienen muchas "opiniones" y cero hechos para respaldarlas. Y si se molestaran en intentar debatir, verían lo que casi todos sabemos ya: la lógica y la razón a veces no bastan para rebatir a la emoción y el auto-convencimiento.
La idea de que quitar la herramienta de bloqueo y exponer a la gente al acoso y a la estupidez va a "acabar con las cámaras de eco" tiene tanta lógica como combatir los ahogamientos a base de quitar diques porque así la gente aprenderá a nadar.
