Milik Pero no creo que debamos aceptar que un juego salga con una parte del mismo "vacía" esperando que los usuarios la completen, o si no, depender de una promesa. Bethesda tiene el potencial (y más aún tras tener el dinero de MS) de poder hacer mucho más. El problema de Starfield se llama No Man´s Sky, que, si bien su núcleo jugable es un puro chinofarmeo, alrededor del mismo ha podido añadir multitud de subsistemas siendo un estudio muy pequeño, y muchos con bastante complejidad, como la gestión de asentamientos y flotas. A Bethesda, como mínimo, hay que exigirle eso.
https://nomanssky.fandom.com/wiki/Patch_notes
Sacan como 2 al año o así. Yo creo que Bethesda puede perfectamente hacer esto, o bien que las expansiones prometidas sean en envergadura equivalentes a 5 de estas. Pero deberían ser para ampliar, no para corregir huecos, bajo mi punto de vista. Entiendo que el desarrollo AAA sea complejo, pero es lo que comentaba antes: mejor meter ingredientes para dos recetas, que meter dos ingredientes por receta y no terminar ninguna.
Se ha validado en el mercado el "ya lo arreglarán" y creo que deberíamos ser críticos con devs AAA que lancen sus juegos con carencias evidentes de contenido, especialmente cuando en su mismo género tiene un competidor indie que, salvando las distancias, ya tenía hace muchas actualizaciones sistemas de juego que Starfield tiene, pero en mucha menor complejidad.
