Y también sabe perfectamente cuales son los derechos que le asisten como creador y que tu no quieres que se protejan, o bien no crees que se puedan proteger, porque piensas que la IA deben ser reguladas lo mínimo posible. Pero de momento los tribunales en EEUU parece que van inclinándose más por dar la razón a los que opinan como Achotoni que a los que opinan como tu.
Si finalmente tu posición prevalece no será porque sea la más sólida legalmente, sino por la guerra tecnológica asociada a la Guerra Fría, que hace que personas como Achotoni sean sacrificables para quienes legislan. Porque primero va intentar ganar a China o a otros países que cualquier derecho. Y así va al mundo.
QuentinTarantiros Tu manera de dibujar no es creación tuya Acho, porque otros ya dibujaban con un estilo similar antes que tú (tú simplemente copiaste de ellos para aprender).
Eso que planteas es una simplificación interesada para justificar que no hay diferencia entre el proceso de aprendizaje de los seres humanos y las IA. Hay aspectos que comparten, pero en otros son muy diferentes. Para empezar porque hoy por hoy una IA no comprende que es una manzana. Cuanto más entrenadas están mejor predice que se encuentra ante una manzana, pero eso no es comprensión. Incluso la IA más "inteligente" no sabe de verdad que es una manzana. Picasso pudo pasar de las pinturas realistas al cubismo porque sabía que era aquello que representaba, dándole opción de deconstruirlo. Una IA puede hacerlo bajo tutelaje humano. Quizá en un futuro haya IAs que emulen los procesos de pensamiento humano, pero esa IA no existe hoy por hoy. Así que la forma de aprender no es igual.
Una IA tampoco tiene por si misma intencionalidad. La forma de dibujar de Milo Manara no responde solo a lo que ha aprendido de otros autores, sino de su propia querencia personal. Manara es un enamorado del cuerpo femenino. Esa fascinación condiciona su estilo gráfico. Una IA claro que puede hacer mujeres u hombres como Manara, pero nunca respondería a un deseo personal. Igual que tampoco podría las narices que incluía Tezuka a muchos de sus personajes, como burla a si mismo. O Ibañez con la calvicie. Salvo los que se limitan a copiar, los artistas siempre hacen una aportación propia ligada a sus experiencias, contexto, etc. Los estilos humanos se moldean con voluntad, una que la IA por si misma no tiene. Tolkien veía a las arañas como representación del mal. En su literatura las describe de una manera distinta. Otro podría verlas como criaturas sabías que tejen el destino. Por más que para describir las arañas hayan aprendido de otros que hablaron de las arañas, hacen algo más que una repetición de lo anterior.
La manera de inspirarse y crear de los seres humanos es mucho más que el proceso de aprendizaje de las IA. Por algo los mejores diseños generados por la IA requieren al final un grado significativo de interacción humana.
Isolee Esto es así, aunque no nos gusten las IAs.
Como le he dicho varias veces a Quentin, la tolerancia no implica necesariamente la existencia de un derecho. Un estilo como el de Toriyama o el de Ghibli es susceptible de protegerse legalmente frente a otros autores. Otra cosa es que en la mayoría de los casos los usos sociales y el sentido común eviten el conflicto. La línea entre inspirado y copia a veces es fina, eso es cierto.
