Isolee ¿O con las academias de idiomas, cuando la gente deje de necesitarlo, porque poniéndose un pequeño auricular, su móvil le haga traducciones simultáneas y naturales de cualquier idioma?
No tengo tan claro que la gente vaya a querer dejar de aprender idiomas, al menos los principales. Para empezar, porque no sabemos como verían las sociedades tener a gente en el país sin saber ni una palabra del idioma, pero resolviendo la brecha con el auricular. Quizá se acepte, quizá se vea mal. Cuando digo que no lo tengo claro, lo digo de verdad. Es algo que no creo que sea tan fácil de predecir.
Isolee ¿qué pasará con los traductores e intérpretes, por ejemplo?
Dependerá de lo que avance la IA. La IA no traduce bien ciertas cuestiones y solo el tiempo dirá si es capaz de sortear esa dificultad. Hay un convencimiento de que la IA suelo puede mejorar y que todo obstaculo será resuelto, pero yo no tengo claro que algunos aspectos no vayan a ser un techo de cristal dificil de franquear mientras no se de un salto cualitativo mayor.
Lo vemos por ejemplo con las IA que generan dibujos. Te pueden hacer un dibujo magistral y poner seis dedos. ¿Por qué una IA que es capaz de emular a Velazquez no lograr sortear un problema que sí que podría afrontar un niño? Porque la IA no sabe lo que es un ser humano a la hora de la verdad. Si la IA no tiene conciencia, se podrá mejorar su algoritmo predictivo, pero las alucinaciones podrán seguir produciéndose. Menos grotescas, con menos frecuencia, pero ahí estarán.
Isolee Claro que ha sucedido antes, y con Lovecraft ni te digo. Y nadie decía que era plagio. Lo llamaron “Círculo de Lovecraft” y pista, que había que ganarse el pan. Por eso digo que es político en muchos casos.
Pero aquí entra más en juego la tolerancia del autor o herederos, más que la existencia de un derecho. Conan Doyle por ejemplo le pidió al autor de Lupin que dejara de hablar de Sherlock Holmes y lo resolvió con "Herlock Sholmes". Algo que en EEUU se ve que todavía tienen que usar en algunos casos, porque el personaje de mi imagen en la versión occidental aparece denominado así, mientras que en Japón se habla de él como Sherlock Holmes. Es algo terriblemente estúpido porque en todos los casos de "Herlock Sholmes" se ve que es Sherlock, pero como digo la jurisprudencia ha ido evolucionando. Ese truco hoy no hubiera valido.
Isolee Imagino que muy bien para algunos y muy mal para otros, pero ya se verá.
Si hablamos de ciertos campos como la medicina, el beneficio creo que puede ser más general. Si hablamos de la generación de textos o imágenes, yo ahí creo que los beneficiados van a ser una exigua minoría. ¿Realmente necesitamos producir películas, videojuegos, libros o series más rápido? Si no tenemos tiempo para ver/leer/jugar todo lo que se produce. Claro que la IA puede ayudar a reducir la carga más tediosa y evitar crunchs. Me gustaría pensar que será más herramienta que sustitución, pero la tentación va a ser sustituir antes que complementar. Es algo que ya está ocurriendo. Aunque se pierda calidad, si lo hace más rápido y barato ahora mismo "compensa".
La IA bien ordenada está claro que aporta muchos beneficios, como lo han hecho otros avances antes. Pero como le decía a Argos, ¿necesitamos realmente una IA que replique voces? ¿lo necesitamos tanto como para compensar las posibilidades criminales que brinda?
