ThanCB Pienso que tanto Quentin, Aizark y Abuelo tenéis razón en vuestros argumentos. Un debate realmente interesante.
QuentinTarantiros
Quentin me "desespera" en el buen sentido en relación a este tema. Me obliga a esforzarme más en mi argumentación y eso siempre es bueno. Dudo mucho que le convenza, pero no es estéril debatir con él. Usando argot de IAs, no deja de suponer un "entrenamiento" para ambos.
sora63 Eso no sirve de nada si no hay IAs en suelo europeo. Y no las hay, todas las IAs, y con ellas su enorme cantidad de datos, son americanas (al menos las importantes, las más usadas como Open AI, Google Bard, Midjourney…)
Servir sirve porque el mercado europeo es relevante y esas empresas deberán adaptarse, o fingir que se adaptan, o renunciar a dicho mercado. Con las redes sociales ha ocurrido y aunque algunas valoraron retirarse, al final han optado por acomodarse... o algo así. Veremos que pasa con las IA.
Entiendo que te refieres más a que no condicionara el desarrollo de las IA. Eso es bastante posible. Lo que puede influir es el uso o no en un territorio por parte de su entramado económico. También te digo que la regulación europea puede suponer una pequeña ventana de oportunidad para el desarrollo de herramientas europeas que se ajusten a esos estándares desde el principio. Si son IAs competitivas y con más seguridad jurídica, aunque las de EEUU o China sean mejores, al menos en la UE se usarían las europeas (por eso al menos en EEUU si que creo que buscarían adaptar las suyas a la UE para evitar el surgimiento de competencia). Con la desregulación, es ingenuo pensar que nos vamos a poner al día en poco tiempo. Simplemente se harán con el mercado las preexistentes, que llevan mucha ventaja en términos de desarrollo.
En teoría la jurisprudencia de EEUU está siendo bastante dura con el tema de las IA, pero el Gobierno de EEUU no quiere regular el tema incluso cuando dice que sí. Lo que aprobó Biden por ejemplo es un código de autovigilancia, que era la línea que abanderaban más Alemania, Italia y Francia en la discusión de la norma europea. Justo por lo que dices. No quieren regular la IA, quieren desarrollar IAs.
QuentinTarantiros Pues si aplicas ese mismo razonamiento a la IA y supongo que se acaba el problema.
Que es lo que te hablaba en mensajes anteriores. Hay muchos dibujantes de Marvel y DC dibujando sus personajes y que yo sepa la mayoría no paga a las editoriales por hacerlo, ni les pide autorización (insisto, que yo sepa, tampoco han venido a contármelo a mí). Es algo tolerado mientras no hagan nada indecoroso con los personajes (me suena que hubo alguna polémica con el creador de la serie animada de Batman). Solo miran cuando se trata de autores con prestigio que pueden dar "cierta imagen de oficialidad". Lo que hacen los aficionados relativamente anónimos no suele mirarse, ni siquiera cuando hacen "locuras" con los personajes. En cierto modo es un "pago extra" para los autores oficiales. Marvel y DC tampoco deben pagar cantidades desorbitadas a sus artistas y es una forma de "compensar" y quizá mantenerlos menos reivindicativos.
Pero claro este escenario podría alterarse con que ejercieran sus derechos. Supongo que sabes que los herederos de Herge son particularmente obsesivos con el uso del personaje, llegando a escrutar cosas que cualquier otra editorial dejaría pasar. Al final la casuística depende de la voluntad del titulas de los derechos.
Con las IA los titulares de los derechos se han movilizado más porque ya no lo ven como una anécdota. Y ya veremos que hacen los titulares no ya de los dibujos sino de los elementos comerciales. Si Disney mueve ficha en torno a que una IA pueda hacerte un dibujo de Darth Vader si le dices que lo haga.
De cara a futuras regulaciones, lo más probable es que el uso particular se mire poco, y lo que se limite son los grandes modelos de generación. No creo que se vayan a meter con que tu hagas un dibujo de Darth Vader, como no lo hacen ahora si lo dibujas a mano.
