https://insider-gaming.com/hi-fi-rush-nintendo-switch/ Un tal NateTheHate, que por lo visto tiene buen historial en cuanta a filtraciones, ha dicho que un first party de Xbox aclamado por la prensa va a llegar a una consola de la competencia. En Resetera han dicho que es Hi-Fi Rush a la Switch, y en Twitter los fanboys parece que se lo están tomando mal. A mí me parece bien por Microsoft, al fin y al cabo en Switch venderá fácilmente muchísimo más de lo que ha vendido en Xbox y el juego se lo merece. Lo que molaría es que fuese un intercambio y Nintendo sacara los Bayonetta en PC y, si eso, Xbox.

Ojalá. Y en físico a poder ser. Este juego merece ser comprado en condiciones.

Xbox La consola ANTIEXCLUSIVOS por excelencia para escozor de este nuestro amado y querido foro reflot.es

Está bien, me alegro de que todo el mundo pueda jugar a ese juegazo en la plataforma que sea

Toda multiplataformidad es celebrada. Ahí tendrían su Goty de este años los usuarios de la consola.

Pues a mí me parece de coña que llegue,me pareció un juegazo pero poca gente lo ha jugado,espero que así tenga más reconocimiento del que ha tenido

Pues es como hicieron con los Ori, mejor para todos.

Pues si se abre la veda que porteen el Pentiment en Switch

Me parece bien para que llegue a más gente, por supuesto. Es un juegazo.

Berti Ese si caería en físico otra vez.

Hi-Fi Rush PODRÍA llegar a Nintendo Switch

irakmata

Belmont cuando habla de Steam en realidad habla del PC, teniendo razón en todo lo que dice por cierto 😌

AgumonDX

El problema de Epic no es que el juego salga en Epic en vez de en Steam. El problema es que la alternativa de Epic es considerablemente peor a muchos niveles respecto a Steam, y es jugar en peores condiciones, con posibles problemas de rendimiento adicionales (o imposibilidad directa de jugar en entornos Linux o MacOS), e instalando un literal spyware en tu ordenador, los Epic Online Services (los cuales, por cierto, también han implicado boicots a juegos lanzados en Steam que los incluyen), eso sin contar el propio launcher, que es un ejercicio de pésima optimización. Lo mejor que puede tener un launcher es no estorbar, y a veces ni en eso Epic cumple (véase la ausencia de guardado en nube o mal funcionamiento cuando lo tiene).

Sí, te ofrece cupones, juegos gratis, y han metido algunas funciones más al launcher, y realmente puedes jugar igual a muchos juegos si solo te importa jugarlos. Pero si te pones a hacer una comparativa exhaustiva entre launchers, es que les cuesta ganar hasta al de Ubisoft. Convendría reflexionar sobre por qué el que suele querer todo en Steam no tiene ningún problema con GoG, pero sí lo tiene con Epic. A lo mejor el problema no es ser un fanático de Steam, sino la propia Epic. Es incluso irónico pensar que el launcher de Epic funciona en Linux gracias a Valve en vez de a su compañía madre (y usando una solución de terceros de por medio, Heroic).

En consolas, PS5 y Xbox ofrecen algo comparable en funciones y rendimiento, con ciertas excepciones (en Xbox los saves en nube son gratuitos y en Playstation te los cobran, los logros/trofeos y los programas de fidelidad funcionan diferente, el uso de determinados accesorios y emparejarlos puede variar, Xbox tiene retro con mejoras técnicas y Sony tiene su soporte VR, etc...), pero son similares en prestaciones. Lo de Steam y Epic sería comparar una Playstation 3 con la Series S a nivel de funcionalidades.

Milik

Berti O el juego de Fumito Ueda, y ahi está el fanatismo, en no reconocer absolutamente nada bueno de la compañía que es competencia hasta el punto de ver mal cuando se hacen noticias de cosas positivas de epic, que eso lo he leído aquí en este nuestro foro. Pero vamos es evidente que todos sabemos que hay fanaticos de steam. Hasta los que lo niegan lo saben.

Ese es el verdadero problema, antes Epic se merecia todos los palos que le viniesen, pero creo que tras AW2 la percepción debería cambiar, no es solo que financien juegos, la duda existía en si serían AA de bajo presupuesto o apostarían de lleno, el juego de Remedy ha demostrado que en libertad y nivel de inversión, ninguna queja con Epic,.

Tb los de Limbo/inside tienen financiación de Epic para sus dos próximos juegos.

AgumonDX Convendría reflexionar sobre por qué el que suele querer todo en Steam no tiene ningún problema con GoG

Pq ha GoG lo ven como el hermano "tonto", puro romanticismo pero la realidad es que está dando perdidas ya que "nadie" compra allí (durante un tiempo veías juegos nuevos entre los más vendidos, ahora más del 90% tienen más de 15 años a sus espaldas). Ya verías como si los juegos de CD Project salieran solo en su plataforma, la percepción cambiaría bastante y se le atacaría con zaña. Saca Valve sus juegos en GoG??

A Epic lo ven como un "enemigo" con posibilidades de ser más duro, por eso el "ni agua", lo haga mal o lo haga bien. La única manera de suscistir es que atraiga a los usuarios más jovenes, pero esto es muy lento, si dependen de los pollas viejas como este foro, lo tienen jodido/imposible.

PD: No estoy criticando a Steam, tan solo que no se debería ser tan cerrado para centrarse en una solo plataforma ya que a la larga un monopolio es malo para todos (ya casi lo tienen), aunque bueno, me imagino que en menos de una decada las piezas del tablero habrán cambiado de manera radical (la nube, este sector no va a ser el único que esquive esto).

Berti

irakmata Bueno ahí está la Switch, pero vaya mi asociacion era: Nvidia Intel mejor y más caro y por lo tanto para abaratar las consolas usan lo contrario. Pero vamos que ni puta idea como véis 🤣

Milik O el juego de Fumito Ueda, y ahi está el fanatismo, en no reconocer absolutamente nada bueno de la compañía que es competencia hasta el punto de ver mal cuando se hacen noticias de cosas positivas de epic, que eso lo he leído aquí en este nuestro foro. Pero vamos es evidente que todos sabemos que hay fanaticos de steam. Hasta los que lo niegan lo saben.

AgumonDX

Berti Es que cosas como Alan Wake o lo de Fumito Ueda es lo que Epic debería haber hecho desde el inicio. Usas tu dinero para financiar desde cero propuestas, y evidentemente las querrás tener en exclusiva o con ventajas en lo tuyo. También el programa "First on Epic" con incentivos para pequeños devs es una buena idea. El famoso crecimiento orgánico que a algunos les hace mucha gracia cuando se nombra. Pero es que esta gente empezó con un saco de dinero cogiendo juegos que estaban a punto de salir en Steam o prometidos para Steam, y los secuestraron a su launcher, incumpliendo condiciones de Kickstarter o Fig, creando enormes problemas de imagen a los devs que dejaron con el culo al aire, y más cosas. Metro Exodus estaba casi para salir, de hecho incluso los que lo tenían ya precomprado se lo respetaron en Steam, fue un circo enorme, completamente amateur para una compañía de la envergadura de Epic, con Timmy desdiciéndose cada dos por tres, con un Trello de funciones del launcher retrasando fechas...

Creo que los únicos que escaparon de la tormenta de mierda entonces fueron los de Supergiant Games, y porque firmaron todo antes de que el launcher se presentara. Pero casos como los de Metro Exodus, Shenmue 3, Ooblets (imagina ser un matrimonio haciendo un indie y que por aceptar un acuerdo te amenacen de muerte) o Phoenix Point fueron inadmisibles. Imagina la que se liaría si de repente Stellar Blade, financiado por Sony, decide cancelar su versión de PS5 porque llegó Phil Spencer y pagó una morterada por hacerlo exclusivo de Xbox. Pues cambia Sony por los propios jugadores mecenas y a Phil por Epic, y la tienes liada xD Tuvieron mucha culpa muchos intolerantes, sí, pero por debajo de ese ruido había muchas quejas y muy legítimas sobre lo que hacía Epic.

irakmata

Berti mi asociacion era: Nvidia Intel mejor y más caro y por lo tanto para abaratar las consolas usan lo contrario. Pero vamos que ni puta idea como véis 🤣

La única consola destacable con Intel y Nvidia combinados es la primera Xbox. PS3 también tenía una GPU Nvidia dedicada.
🤣🤣🤣

irakmata

AgumonDX El famoso crecimiento orgánico que a algunos les hace mucha gracia cuando se nombra.

Es que es de risa, coño.

Berti

AgumonDX Es que cosas como Alan Wake o lo de Fumito Ueda es lo que Epic debería haber hecho desde el inicio. Usas tu dinero para financiar desde cero propuestas, y evidentemente las querrás tener en exclusiva o con ventajas en lo tuyo

Pero es que si esto no se reconoce como algo positivo, cómo vamos a tomarnos en serio la discusión? XD Que han hecho cosas malas es evidente, pero habrá que decir ambas.

AgumonDX

irakmata Pues, sin acritud, que resulte gracioso demuestra ignorancia.

https://blog.hubspot.es/sales/crecimiento-organico-empresas

En este caso, que Epic use sus beneficios de Fortnite y su motor para proponer acuerdos o financiar propuestas, y con esos beneficios, poder seguir aumentando su rueda. Inorgánico sería para la receptora, que necesita a Epic para sacar adelante su negocio. Por eso, las adquisiciones de Microsoft o la de Bungie por parte de Sony son un ejemplo de manual de crecimiento inorgánico.

Evidentemente, no vas a tener en un mercado tan complejo un rendimiento orgánico "puro" o inorgánico "puro", nunca, pero indudablemente si consiguen dinero por Fortnite y su motor y lo usan para financiar más propuestas propias, es un crecimiento mucho más natural que debilitar a la competencia con robos de juegos ya terminados y realizados sin su intervención.

irakmata

AgumonDX Pues, sin acritud, que resulte gracioso demuestra ignorancia.

💵💵💵💵💵💵💵💵💵
Así es más fácil crecer orgánicamente.

Belmont

[desconocido] pérdidas

Extreme la prudencia con ese invento del diablo que es el autocorrector.

Meldrel

Berti y los que dicen que es rentable, menos los ingenieros, digo, economistas, de pacotes, digo, reflotes.

Berti

Meldrel Dudo que lo fuera desde el principio

Meldrel

Berti obviamente 😶

AgumonDX

Milik ¿Por qué querría alguien sustituir Steam o a Valve por una megacorporación que no mira por los usuarios y además tiene una alternativa peor?

Valve es un tipo de empresa totalmente diferente a las demás, no hay prácticamente nada así en la industria a esa escala, una empresa privada sin inversores ante los que responder ni buscando la escalada infinita irrealista de beneficios que estas pretenden. Por citar un ejemplo muy prático:

https://www.epicgames.com/help/es-MX/rocket-league-c5719357623323/solucion-de-problemas-c7261971242139/soporte-de-rocketleague-para-macos-y-linux-steamos-a5720080916763

Aquí tienes a Epic Games perjudicando a los jugadores de Linux retirándoles un soporte que ya tenían en un juego, que para ellos tendrá un coste ínfimo e irrelevante...¿y qué sugieren para seguir jugándolo? Una alternativa de Valve, Proton, que por sí sola ha impulsado el gaming en Linux considerablemente, aumentando la compatibilidad a niveles sin precedentes.

Hace falta más pedagogía sobre qué es Valve o Steam exactamente para entender por qué el jugador de PC no quiere ni en pintura sustituirla por otras alternativas procedentes de las mismas corporaciones que implementan una escalada continua de políticas antiusuario. No viene de ser "cerrado", viene de poner en una balanza lo que te ofrecen unas y te ofrecen otras, y simplemente no hay color.

Y se sigue malentendiendo lo que es un monopolio. Cualquiera es libre de competir contra Steam si consigue una alternativa comparable, que no existe. Valve no hace absolutamente ningún movimiento contra sus competidores. La respuesta de Steam ante la competencia agresiva de Epic fue absolutamente nada, ni una sola reacción hacia ellos, y siguieron haciendo su propia hoja de ruta. De hecho, cuando Microsoft salió queriendo firmar acuerdos para garantizar los COD o juegos de A/B en mil sitios, Valve salió diciendo que no hacía falta, que se fiaban de su palabra. De la palabra. En negocios. Es algo completamente fuera del estándar.

https://www.purexbox.com/news/2022/12/gabe-newell-valve-trusts-microsoft-10-year-call-of-duty-offer-wasnt-necessary

La hoja de ruta por ahora les ha llevado a Steam Deck y todo lo que ha implicado (impensable que Playstation, Nintendo o Xbox permitan que su consola se piratee entera, configures perfiles de rendimiento juego a juego, le cambies el SO por el que quieras y le instales lo que quieras bajo tu cuenta y riesgo). Se rumorea que eventualmente también supondrá un competidor real a Meta Quest en la VR standalone (Valve Deckard), algo muy necesario ahora mismo en ese espacio, donde Meta no tiene competencia real.

Steam está donde está porque se lo ha ganado con creces, y no ha estado exenta de fallos, pero sin duda los aciertos son incontestablemente mayores.

Alex_Touchdown

https://www.windowscentral.com/gaming/xbox/rumors-suggest-xbox-is-bringing-more-games-to-nintendo-switch-and-playstation-but-whats-the-truth

Milik

Alex_Touchdown No dice nada de nada, hace tiempo que a Corden le cortaron el grifo, más o menos desde que vendió la idea de que lo de A/B no se hacía ni de coña y que por eso la marca estaba condenada (parecía más un caballo de troya de la competencia que un "aliado").

AgumonDX ¿Por qué querría alguien sustituir Steam o a Valve por una megacorporación que no mira por los usuarios y además tiene una alternativa peor?

No estoy diciendo eso. Entre un juego que sale en Steam y otro en Epic, está claro que siempre es mejor la plataforma de Valve, pero si hay que elegir entre Epic o nada (juegos financiado por la propia Epic), es mejor la nada por muy bueno que sea el juego? Lo dudo mucho, y eso tiene un nombre.

Laolama

AgumonDX Y se sigue malentendiendo lo que es un monopolio. Cualquiera es libre de competir contra Steam si consigue una alternativa comparable, que no existe. Valve no hace absolutamente ningún movimiento contra sus competidores. La respuesta de Steam ante la competencia agresiva de Epic fue absolutamente nada, ni una sola reacción hacia ellos, y siguieron haciendo su propia hoja de ruta. De hecho, cuando Microsoft salió queriendo firmar acuerdos para garantizar los COD o juegos de A/B en mil sitios, Valve salió diciendo que no hacía falta, que se fiaban de su palabra. De la palabra. En negocios. Es algo completamente fuera del estándar

Estaría bien remarcar esto, sobre todo cuando se dice que "Valve no ha hecho nada por la industria".

Laolama

Milik pero si hay que elegir entre Epic o nada (juegos financiado por la propia Epic), es mejor la nada por muy bueno que sea el juego?

Se llama esperar para comprar el juego que quieres donde quieres.

Me alucina que algo tan simple no se entienda o peor aún, que, encima en este foro, se ejemplifique como algo fanático.

Y lo he dicho antes. Estaría bien no blanquear a Epic a base de un solo título, ni querer generalizar un cambio de tendencia en base a ello. Si dentro de 5 años han financiado 20-30 juegos hablaremos.

Milik

Laolama Pero esperar a que? Es como si yo, usuario de Xbox, espero al The Last of Us en esta plataforma/launcher. 😅

Dudo mucho que Epic piense sacar un juego propio (como tb podría ser Fornite) en Steam, tiene un modelo más tradicinal, si tuviera suscripciones, pues todavía se podría tener la esperanza de esperar.

Laolama Valve/Gabe de quien se fia es de Ms, no es al revés, que no se intente cambiar el mensaje. 😅

Berti

Laolama Me alucina que algo tan simple no se entienda o peor aún, que, encima en este foro, se ejemplifique como algo fanático.

A mí sí me cuesta entenderlo un poco, te pongo el ejemplo consolerdo mío y personalmente me la suda en qué consola jugar, lo que me importa es el juego en sí. Miro los multis donde van mejor y ya, se me haría raro no jugar a un juego porque no ha salido en la plei, a ver si sale. Pongo la xbox y lo juego no sé. Al final es poner por delante una tienda de la experiencia en sí. Y estamos hablando de que distintas consolas son distintos cacharros lo que conlleva que sea mas coñazo ir intercalando, que ahí hasta puedo entenderlo porque el que tiene una play no tiene una xbox si no la compra. Pero yo pensando en el pc que es irte al escritorio y pulsar otro acceso directo lo veo loquísimo no hacerlo.

Pyvlox

resumen del hilo: fanaticos-haters hablando de otros fanaticos-harers 🤣 diciendo que ellos no son los otros.

« Página anterior Página siguiente »