JonaMacarrona Con lo cual, creo yo que si tuviera que elegir una cámara, sería una que pusiera más atención al enfoque simple (auto o manual) más que al continuo (en canon, al servo)
El tipo de enfoque, auto, manual, continuo, etc etc es algo que tienen todas las marcas. Eso lo podrás configurar a tu gusto.
Sony FullFrame: Sus menús (excepto en sus últimos modelos) son un dolor de huevos y la ergonomía es una mierda. La A7III no tiene pantalla táctil. Las gamas PRO de ópticas valen un riñon. Pero tiene una gran gama de ópticas y además Tamron y Sigma están sacando cositas muy interesantes para la montura Sony. Enfoque excelente. Sus sensores posiblemente sean los mejores del mercado.
Canon FullFrame mirrorles: Las cámaras de gama baja tienen una autonomía paupérrima. Además les faltan botones y ruletas para tener un uso mas fluido y ágil. Actualmente el sistema de montura RF es cerrado y ni Sigma ni Tamron están sacando ni tienen previsto sacar sus lentes en este sistema. Las ópticas son carísimas, pero es que incluso por las de gama media baja te pegan auténticos sablazos. Por otro lado, con el adaptador EF-RF tienes a tu disposición montones de objetivos EF que puedes usar en la nueva montura R sin problema, incluso objetivos Sigma y Tamron. Amplio mercado de 2ª mano. Los menús son fáciles de usar y son cámaras que se agarran muy bien. Enfoque excelente.
Nikon FF: No ando muy puesto en esta marca. Su sistema de botones y menús siempre me ha parecido engorroso. Eso si, agarras una cámara de las suyas y se sienten muy cómodas. Se pueden usar sus opticas anteriores en el nuevo sistema Z con el adaptador. Sigma ha anunciado que va a empezar a fabricar lentes para ellos. Buen enfoque, le falta un poquito para llegar al de Canon/Sony.
Fuji APSC: Las reinas del sistema APSC. Excelentes para el callejeo, buenas para paisaje. Tienen opticas pequeñas, luminosas y baratas si las comparas con las lentes FF. Sus archivos raw pesan como un demonio y se solían llevar mal con Lightroom, en cambio en Capture One sacabas todo el potencial de los RAW. Enfoque bueno, pero no está a la altura de Canon/Sony. Suelen llevar integrados un montón de presets que simulan sus famosos carretes analógicos.
Sony APSC. No estoy muy puesto en las APSC de Sony. Se que tienen cámaras muy buenas como la A6400, pero poco más te puedo decir.
Nikon APSC mirrorles. Lo mismo que con Sony APSC.
Canon APSC mirrorles. Te sacan cosas muy cuquis como la nueva R50, pero le falta algun botoncito/ruleta, la batería es una mierda... Pero lo peor de todo es que Canon no saca lentes buenas para su sistema APSC, siendo poco luminosas. Si, puedes usar sus lentes RF diseñadas para las FullFrame, pero gastas un dinero en unas lentes que son mas caras, grandes y pesadas de lo que deberían ser, por lo que acabas con un cuerpo/lente totalmente descompensado. Son cámaras fáciles de usar y con el adaptador EF/RF puedes usar las ópticas del antiguo sistema EF y recurrir al mercado de segunda mano.
Tienes que tener en cuenta que las lentes luminosas (ya sean zooms o fijas) son caras siempre. En FF son caras de cojones. En APSC Fuji o Micro Cuatro Tercios (Olympus, Panasonic, Lumix) son caras, pero sin los cojones.
Asi que primero decidiría el formato que quiero, APSC-FF-MicroCuatroTercios, y una vez decidido eso, ir a por la cámara más opticas. Invertiría menos en la cámara y más en las lentes. Las buenas lentes pueden durar 20 años, mientras que los cuerpos se suelen cambiar a los 5-8 años. Algunos antes 🤣
A una cámara de gama media/baja, le pones un objetivo decente que sea f1.4, o 1.8, 2, 2.8, y vas a flipar
