A mí me ha pasado lo mismo pero con el IV, tengo un límite escaso de horas que aguanto de verlo todo con un filtro color mierda, de aguantar la estúpida voz de Niko Bellic, de hacer la misma misión clónica, de conducir chorrocientos coches como barcas y de aguantar una historia que va de "edgy" y de madura y que en realidad tiene la madurez y profundidad de un lápiz.
GTA V tiene unos personajes y una historia de mierda pero al menos se ve bonito, los coches se controlan bien, tiene mucha variedad en vehículos y en misiones y me lo paso mejor jugándolo, así que me lo he pasado un par de veces.
Lo único que sé es que ahora me ha dado por revisitar los GTA de PS2, completé GTA 3, Vice City y ahora ando por la mitad de San Andreas, y cualquiera de los GTA 3D se folla a los HD que da gusto, es que la comparación duele, es que hasta me lo paso mejor jugando al basiquísimo GTA III que al IV o al V, y ya si hablamos de Vice City o del rey San Andreas ya es que la comparación duele.
La cuestión es que con GTA IV y V la gente se divide, veo como que, en general, cada uno tiene el que le mola y el que no soporta, y está bien, cuestión de gustos y todos son respetables, pero la mayoría de la gente te dirá que o IV o V pero que uno de los dos no le acaba de parecer bueno.
En cambio a la gente le hablas de GTA III, Vice City o San Andreas y la opinión general es que son juegazos los 3, claro que la gente tendrá su preferido y su menos preferido, pero juegazos los 3.
El IV fue el punto de inicio de la decadencia de la saga, por eso tengo cierto hype por el GTA VI, sí, pero en su justa medida, que los 2 anteriores para mí no salieron tan bien como dijo la prensa.
GTA IV el segundo o tercer juego mejor valorado de toda la historia según Metacritic, la puta risa.
