Druida
Esto. Pillars siempre quiso ser un sucesor espiritual, y no son malos juegos pero quedan varios escalones por debajo de Baldur Gate.
En que es mejor BG a los Pillars y incluso los Pathfinders?
Fluidez de combate. Este es un aspecto que ningun otro juego ha podido plasmar igual que los BG, ni Pillars ni Pathfinder tienen ese ritmo y timing en el combate que tienen BG 1 y 2, es algo que se resiente conforme avanzan los juegos y ganan en profundidad de opciones.
- Posibilidades tacticas: Los sucesores espirituales actuales estan mucho mas estudiados y ahi radica quizas su error, en BG2 puedes llevar mucha variedad de personajes, con sublcases muy tochas, el desarrollo puede ser mucho mas personalizado, hay muchisimas mas hechizos...digamos que en BG2 se preocupaban mas de darte muchas opciones y cuando das tantas puede haber algo roto, pero ese es su encanto. Esto es los juegos actuales se nota mucho mas encorsetado, mas limitado en el aspecto tactico y la forma de afrontar las situaciones.
Lore: aqui no entro, depende de cada uno, pero el lore de Dungeons and Dragons es mucho mas profundo, rico y interesante que el de Pillars, no tanto con Pathfinder donde estan algo mas parejos.
En general BG2 da MUCHAS mas aventuras secundarias, opciones de resolucion, posibilidades en general, es asta obsceno por momentos lo abrumador que puede llegar a ser BG2 en comparacion a cualquier otro juego.
El core jugable de BG 1 y 2 es mas agil, fluido y directo que los sucesores, ademas esta milimetricamente estudiado cada uno de sus combates, aqui flaquea sobretodo los Pathfinder donde hay altibajos importantes en ciertas partes del juego, y Pillars esta mas equilibrado pero tambien mas homogeneizado (si es que lo he escrito bien XD).
Cuando los juegues pasate y danos tu opinion, sera interesante de leer.
