Milik Lo lógico seria esperar a que empiecen a salir más y más juegos que diferencien el catálogo de Xbox de Playstation y se establezca la cadencia de lanzamientos constante que pretendían con todo esto. Quizá tarde hasta la siguiente gen, pero vas sembrando. El problema es que "ir sembrando" no da los mismos beneficios a los accionistas.
Tienen dos opciones:
-Renunciar a 200 millones de potenciales clientes y seguir construyendo como hasta ahora, aunque sea lento.
-Entregarse a esos 200 millones de clientes, con beneficio rápido aunque puedan reducir otras áreas de su negocio.
Y el accionista promedio generalmente es cortoplacista. Y aquí sinceramente creo que mucha paciencia han tenido ya, porque claramente hay división interna hasta en las declaraciones que dicen. Nadella parece claramente orientado al modelo global de Microsoft de pillar dinero de todo, y Phil prefiere construir sobre las normas clásicas del gaming.
Gwynbleidd Un juego que por ejemplo como Starfield ya ha tenido una fase complicada y un linchamiento en redes y que muchos no lo comprarán?
Sobreestimas la importancia de "las redes". Tu plantas Starfield en PS5 y con todo el hate que lleva, algún millón más se lleva. Más aún si Shattered Space le arreglase problemas fundamentales, como lo irrelevante de la exploración espacial.
Gwynbleidd Personalmente, y creo que por ahí va la reticencia, el crecimiento aunque obviamente será grande, no pasa por dejar sin ningún tipo de identidad a la marca.
Realmente, la estrategia first party de Microsoft de un tiempo a esta parte es no tener identidad, es tener de todo para todos. Como hace Netflix.
Gwynbleidd Pero realizar el movimiento a ser third a mi parecer le hace un daño a la marca a largo plazo y deja a Sony en un lugar que a todos los jugadores realmente nos debería de preocupar.
Probablemente Sony se vea obligada a hacer un movimiento similar más pronto que tarde. El movimiento al final es maximizar beneficios, la manera de hacerlo puede diferir, pero estará ahí.
