¿Pero de verdad creéis que no se puede saber cómo ha salido un juego, aunque sea una idea general, sin haberlo jugado?
¿Tengo que haber jugado al Concord para saber que es una puta mierda? ¿Tengo que haber jugado al Gollum para saber que es jodidamente pésimo?
Y con esto no estoy diciendo que Outlaws tenga el nivel de Concord o de Gollum, no estoy comparando su calidad, simplemente estoy diciendo que no es necesario jugar a algo para saber si es malo o bueno, y para que se vea eso uso de ejemplos dos juegos extremadamente malos que poquísimos de aquí habremos jugado por razones obvias pero que todos coincidiremos en que son basura.
O, por ejemplo, ¿tengo que haber jugado al Wukong para saber que ha salido bastante decente, por poner un ejemplo contrario?
Y esto no sólo pasa en videojuegos... ¿Tengo que haber visto Megalópolis o haberme leído 50 Sombras de Grey para saber que son basura?
O yo por ejemplo que sí que me he visto The Acolyte, y me vi la primera temporada de Rings of Power y ahora me estoy viendo la segunda, porque soy así de masoca, ¿pero alguien que no haya visto ni un segundo de esas series acaso no podría llegar a la misma conclusión que yo, que son puta mierda?
Sabemos que es un mundo abierto de Ubi, sabemos que acaba de salir con lo cual irá justito de parches y además que ya sabemos cómo salen los juegos de Ubi, sabemos que se ha llenado Internet de gifs y vídeos de una IA nefasta, de un combate melee cutrísimo y de bugs nivel Cyberpunk de salida, que aún con casi 500 reviews no consigue el aprobado raspado siquiera en Metacritic...
¿Y resulta que aún todavía tendremos que meterle 50 horas al juego antes de poder decir que es malo?
Venga ya.
