Ni siquiera tenemos que referirnos únicamente a los eventos históricos de mayor magnitud, que a menudo sin también los más documentados, sino a los que también son famosos sin por ello gozar de tantísima relevancia. Saco el tema a colación de la reciente paliza que Topuria le ha metido al Holloway. Algunos pensaréis, ¿qué tiene que ver la pregunta del hilo con una pelea de MMA? Bastante. No tanto por la pelea como tal, pugilísticamente hablando, sino por el fenómeno que surge a partir de ella y que se aprecia, en toda su magnitud, en Internet: cada uno ve lo que quiere incluso cuando las pruebas son concluyentes. ¿Cómo es posible que en 2024, con documentación grabada en imagen y vídeo, incontestable, indiscutible, que está ahí y todos podemos ver, haya miles y miles y miles de personas poniendo -con la intención de maquillar inútilmente la realidad- que Max estaba dominando la pelea y hasta iba a ganar pero tuvo mala suerte? Lo mismo que dijeron con Volk, por cierto. Hablamos de una pelea que está grabada. De una pelea en la que vemos cómo Holloway come hostias durante dos rounds enteros. En la que vemos cómo se traga un puñetazo a caraperro en la boca y cómo en el minuto 2 está respirando por la boca prácticamente muerto en su esquina, para salir y en menos de 1 minuto estar tirado en la lona con un cortocircuito en el mentón. Y pese a todo, pese a las ventajas que nos brinda la tecnología, pese a disponer de pruebas irrefutables de lo que ha sucedido, tienes a miles de personas dispuestas a negar la realidad y contar una versión alternativa de los hechos objetivos. Esto no sólo pasa aquí. Pasa también en el fútbol, pasa en la política, pasa en todo. La pregunta es simple. Si hoy, disponiendo de la tecnología de que disponemos que nos permite grabar lo que nos salga de los cojones para que la opinión de la gente no valga de nada y podamos remitirnos a las pruebas, AÚN ASÍ la gente intenta inventar su propia versión de la realidad, ¿qué tan diferente será la historia de lo que nosotros conocemos oficialmente considerando que no se podía grabar nada hasta hace dos días y que todo lo que tenemos son pruebas documentadas a papel y lápiz? ¿Cuántas palizas habrá comido gente cuyas gestas luego fueron maquilladas como que estuvieron a punto de ganar o, qué coño, incluso que vencieron?

"Avatar y Vengadores Endgame fueron las mejores películas de la época por ser las más taquilleras" Eso es lo que pensarán dentro de 100 años

O cuántas victorias habrás sido contadas como épicas gestas contra un ejército aparentemente imbatible y serían en realidad una desmesurada paliza a 4 mataos. Con total ignorancia me atrevo a decir que casi todos. Por eso nunca me ha interesado demasiado la historia como tal, sabiendo que la escriben los vencedores. Siempre me han interesado más las pruebas arqueológicas, los instrumentos, armas... cosas tangibles, que los hechos en sí. Ni siquiera hace falta que sean flagrantes mentiras para manipular los hechos, que simplemente se hayan escrito de forma subjetiva ya es suficiente como para arquear las cejas. De nuevo, todo esto desde la barra del bar.

¿Cuántos eventos históricos tendrán poquísimo que ver con la realidad?

CREMER

Hay millones de personas que creen que la Biblia o el Coran son verdades universales. A partir de ahí ya se puede colar cualquier cosa...

Ariel

Todos, y no sólo eventos históricos, sino todo el conocimiento, ciencia incluida. Todavía no existe la especie lo suficientemente avanzada como para entender la realidad tal como es.

Mefistofenes

will_free

Iba a decir que en breve será peor cuando cualquiera tenga acceso a deepfakes/IAvídeos indistinguibles de la realidad... pero qué coño, ya hay comunidades enteras convencidas de que la Tierra es plana porque toda prueba que lo refute son deepfakes/IAvídeos 🤷

Inverno

Es que Holloway enfocó mal la pelea y le cayeron hostias como panes desde el segundo uno. Que hubiera hordas de anglos rabiosos pretendiendo dar la espalda a la realidad no cambió nada, Ilia sigue siendo el numero uno, en este universo y en todos los demás (menos uno donde los mataos son los que llevan el gato al agua).

Argos

Nintenfrog me han interesado más las pruebas arqueológicas, los instrumentos, armas...

Hasta eso tiene muchísima interpretación y como tal a veces tienen que cambiar por completo la narrativa porque un nuevo descubrimiento cambia lo que se sabía.

No es fácil, tienen que montar un cuadro histórico con información parcial. Y con el revisionismo e intereses políticos de la universidad actual debe haber empeorado.

Nintenfrog

Argos Desde luego, eso lo tengo siempre presente. Solo me refiero a que si encontramos casa de piedra, tenemos una base sólida para decir que construían casas de piedra. No voy a creerme automáticamente que tenían casas de piedra porque lo decía Plinio el viejo xD.

OscarPM

Fake news! desde que se invento el primer medio de comunicación de masas.

Anonymous61

La historia la escriben los vencedores. Si a alguien le interesa el docu (obra maestra) está en Filmin.

Cara_Falica

Por tres razones:
1 Intereses, que pueden ir de lo socioeconómico a lo psicológico.
2 Inteligencia, que la mayoría tiene de sobra para las interacciones del día a día, pero, a poco que toca analizar un tema con cierta profundidad, te das cuenta de que vives rodeado de retrasados mentales.
3 Cultura.

En el caso que menciones es una cuestión de interés relacionado con la psicología. El individuo siente afinidad por un luchador y/o rechazo por otro, de forma que coloca sus esperanzas en uno de ellos. Esta elección trata de revestirla de racional, ya que apostar por un luchador en función de cómo te cae resulta pueril para un "experto" en UFC: Holloway va a ganar porque es tal o cual, porque en tal pelea hizo esto o lo otro, etc. Cuando toda esa mierda se va a tomar por culo con dos castañazos, le quedan dos opciones: asumir que estaba equivocado o buscar una perspectiva alternativa desde la que su análisis era acertado, pero el azar lo fastidió.

Beesthioven

Alguien tiene el video de Ricky Martin, la mermelada y el perro? Hay que ver qué pocas pruebas hay de algo que muchos recuerdan y fue supuestamente emitido en directo.

will_free

Beesthioven Hablando de videos de IA, tengo ganas de que salga ya ese. A ver, tengo ganas pero no tengo ganas. A ver.

Ariel

Shiroyama ¿Cómo es posible que en 2024, con documentación grabada en imagen y vídeo, incontestable, indiscutible, que está ahí y todos podemos ver, haya miles y miles y miles de personas poniendo -con la intención de maquillar inútilmente la realidad- que Max estaba dominando la pelea y hasta iba a ganar pero tuvo mala suerte?

Porque aunque partas de hechos sólidos siempre hay lugar a la interpretación, y ahí entra el factor humano subjetivo. ¿Qué criterio usa uno para definir que alguien está dominando una pelea? Si cada persona que haya visto la pelea delineara los requisitos necesarios para dominar una, sin conocer previamente los requisitos de los demás, cuando todos los revelen verás que casi nadie coincide con nadie. Sí, te podrás acercar a las de otros, sobretodo si tus requisitos son ambiguos, pero es poco probable que coincidas con todos, incluso con aquellos que crees que tienen tu misma percepción de la realidad. ¿Y cómo es posible eso si todos parten de los mismos hechos sólidos? Porque es imposible escapar de la subjetividad, y eso se aplica hasta a las disciplinas científicas.

En pocas palabras, los hechos por sí solos no dicen nada, necesitan a una persona que los interprete y saque una conclusión a partir de ellos, y esa interpretación cambia según cambia la persona.

Bonetrousle

A mí esto es un sentimiento que ya me comía la cabeza cuando daba historia en el cole 😂...

Estábamos estudiando por ejemplo La Edad Media y pensaba: "¿Cómo sabemos que esto pasó realmente así? ¿Porque lo dice el libro? ¿Porque lo dice la profesora? Ni los que escribieron el libro ni la profesora ni nadie que esté vivo ahora estuvo vivo en aquella época, ¿así que como podemos estar seguros? ¿Por manuscritos que nos han llegado de la época? Bueno, vale, pero eso es sólo lo que escribió un tío, como mucho su versión, ¿cómo podemos saber que no mentía?"...

Y me comía la cabeza con esto yo sólo 🤣.

Al final te das cuenta de que no se puede, pero que de alguna forma hay que estudiar la historia y tal y como se hace es la más fiable, así que te conformas con lo que hay y ya.

Meldrel

Nintenfrog cuántas victorias habrás sido contadas como épicas gestas contra un ejército aparentemente imbatible y serían en realidad una desmesurada paliza a 4 mataos

La historia de Inglaterra, básicamente 😮

Half_cdp

De lo que ves créete la mitad. De lo que no ves, no te creas nada.

Hoy día gracias a la IA casi se puede resumir en No te creas nada.

2neto

La historia la escriben los vencedores si pero nunca suele haber una victoria tan definitiva que nos impida tener otras fuentes de sus rivales. Y los historiadores siempre tienen en cuenta que se puede mentir.

Por ejemplo si el viaje a la luna fuera una mentira y se hubiera grabado en un plato de televisión lo hubieran denunciado los soviéticos.

Página siguiente »