Ayusmatico La película te deja claro que hay una secta de hippies que tienen odio a los ricos de Hollywood y planean atentados/asesinatos contra ellos, pero ya.
Tú entiendes que eso va de Manson porque ya te conocías la historia de antes, entonces lo relacionas todo, pero haz un esfuerzo y míralo desde el prisma de alguien como yo que no sabía nada.
Yo no sabía que Charles Manson tenía un clan o secta o como se le quiera llamar ni sabía que dicho clan era hippioso ni sabía que dicho clan y el propio Manson tenían fijación/odio especial por los ricos y/o por la gente de Hollywood.
Para mí Charles Manson en mi cabeza era sólo un asesino en serie con mirada de loco y una esvástica tatuada en la frente, y ya, nada más, y si me hubiera tenido que imaginar algún grupo al que odiara principalmente Manson habría sido el de otras razas, por ser un blanco con una esvástica tatuada en la frente, a negros y judíos y asiáticos y musulmanes y latinos y todo aquel que no fuera blanco, no a ricos.
Y sí, sabía quién era Sharon Tate, sabía que había sido una actriz y modelo usana de los 60 y que fue mujer de Roman Polanski, no la conocía en profundidad pero sabía quién era, lo que no sabía es cómo había muerto, de eso ni puta idea, y ni puta idea tampoco ni de que estaba mínimamente relacionada con Charles Manson.
Y ya te digo yo que con la información que tenía yo es imposible entender la película bien, si quieres vuélvetela a mirar haciendo el ejercicio de ponerte en mi lugar de entonces, mírala pero suponiendo que no sabes nada de lo que yo tampoco sabía, nada de lo que te acabo de contar aquí, y entonces me cuentas.
Si yo es que me pensaba que ese grupo de hippies que tenían odio a los ricos y querían matar a gente de Hollywood era algo inventado por el propio Tarantino, que le pega muchísimo, es algo que perfectamente podría haberse inventado él, cuando me enteré de que existió de verdad y de que ese grupo de hippies encima eran la "familia" de Charles Manson me voló la puta cabeza.
Pero claro, de eso me enteré después de ver la película preguntando e investigando por mi cuenta, porque si haces el ejercicio de ver la película con lo que conocía ya te darás cuenta de que en la película ni de coña queda claro.
Half_cdp Creo que confundes el que sus últimas pelis te gusten menos o directamente no te gusten con que él las haya dirigido peor. A cada peli el cabrón dirige mejor, otra cosa es que no te gusten los derroteros que tome.
Creo que son ambas, no me gusta los derroteros que está tomando, vale, pero también creo que dirige peor.
Para mí dirigir no es sólo sacar planos chulos, es que la historia no se haga aburrida, y mientras que Reservoir Dogs o Pulp Fiction o incluso Jackie Brown entran fresquitas y sin que te des cuenta y estás todo el rato entretenido a partir de Inglorious Basterds sus películas se han convertido en mazacotes cada vez más difíciles de digerir.
Antes Tarantino era ligero y fresquito, como tomarte un helado en una playa en un día de mucho calor; ahora es como tomarte en esa misma playa y en ese mismo día caluroso un plato de lentejas; antes con Tarantino ibas a leerte El Hobbit, ahora vas a leerte El Silmarilion.
El Tarantino de ahora podría darle al Tarantino de hace 30 años unas clases espectaculares sobre planos y encuadres, pero el Tarantino de hace 30 años podría darle al de ahora unas clases espectaculares sobre ritmo y narrativa, y para mí eso pesa más.
irakmata Sobre el “Érase una vez en Hollywood” el error de base es creer que va sobre Manson. Joder, si el título es clarísimo.
¿Quién cree eso?
Porque yo por ejemplo no he dicho que la peli en sí vaya de Manson, sólo que tienes que concer a Manson y su historia para entenderla y disfrutarla, que es distinto.
