albertobat Es que la cosa es, Âżcompensa tanto triunfar con uno el tener que fracasar con decenas? De hecho, Helldivers 2 es un triunfo, no quizás al nivel de un Fortnite pero ahĂ lo tienes dando muchos beneficios desde el primer dĂa y lo que tienen que hacer es mantenerlo interesante, Âżpero Helldivers 2 compensa todo lo perdido con Concord, Factions, y los numerosos proyectos cancelados que llevan?
Además estas cancelaciones conlleva doble pĂ©rdida: la pĂ©rdida econĂłmica invertida en el juego cancelado, y la pĂ©rdida de tiempo no invertido en un proyecto que en lugar de este, habrĂa salido o estarĂa cerca de salir al mercado y empezar a rendir econĂłmicamente, por lo que no se trata solo del dinero gastado en bruto, sino de la ausencia de dinero adquirido con un producto tangible en ese plazo de tiempo.
La estrategia de Sony ha sido mala. Creo que se creĂan que tenĂan suficiente renombre, suficientes IPs famosas y suficientes estudios de calidad para poder producir GaaS a mansalva y que triunfaran, y se lanzaron a la piscina poniendo el grueso de proyectos y estudios a hacer esta clase de juegos para darse cuenta de que sus IPs quizás no son TAN interesantes para GaaS despuĂ©s de todo, que solo por ser PlayStation no se vende automáticamente, y que quizás todos esos estudios que están tan especializados en juegos single player no se adapten tan fácilmente en hacer un GaaS. PodrĂan haber puesto a un par o tres estudios a hacer esta clase de juegos, estudios más acostumbrados a esa clase de juegos, incluso subcontratar a terceros, y mantener el grueso de estudios haciendo lo que saben hacer, y si sonaba la flauta con alguno de esos GaaS genial. Exceso de ambiciĂłn, apostarlo casi todo a una carta, e hipotecar el futuro del catálogo de playstation. No son los primeros en hacer algo asĂ, Ubisoft tambiĂ©n se tirĂł a saco a los GaaS y despuĂ©s de numerosas cancelaciones y fracasos, ya ves dĂłnde están. Sony tiene suerte de PlayStation, porque sin el hardware, serĂan ahora mismo Ubisoft 2.
