Davidlie
La multa que pague vaya destinada a pagar los daños causados también, al igual que si tú con el coche te pasas de la raya, te saltas las normas, y rompes una farola se te pasa la minuta por ello o de la misma manera que los costes de un accidente, incluido los sanitarios, los paga el seguro del que ha cometido una infracción. No hay una tasa pública de cobertura de multas y destrozos para conductores. Por eso veo bien el seguro obligatorio para perros, que vaya en función de su peligrosidad, pero no una tasa pública para paliar los destrozos. Si hablamos de poner una tasa exclusivo a poseedores de mascotas para sufragar el daño que otras mascotas de dueños que se saltan las normas cometan, mal, si hablamos de una tasa para que se mejoren servicios públicos asociados, podemos empezar a hablar.
Es como el canon digital, veo mal que se pague una tasa de cualquier soporte de almacenamiento por los juegos o películas pirateadas que vaya a meter otro en su disco, estás democratizando, no ya un servicio, sino una infracción. Creo que aquí la via está en más mano dura y multas más altas.
De esta manera, en vez de mirar a todos los usuarios de mascotas de la misma manera, miran al usuario que comete infracciones y al que no como deben.
IaM_Shearer
Evidentemente no es viable, lo que tampoco es justo es que yo, por no cometer una infracción pero tener perro, pague un impuesto adicional por esas infracciones que no cometo.
