IaM_Shearer además con reseñas muy positivas (por poco, 81% cuando el abismo de mayormente positivas es 80% creo).
IaM_Shearer van mejor de lo esperado, a mi parecer.
"Mejor de lo esperado" no significa que es éxito. Ya otros usuarios han dicho que está vendiendo menos que DA Veilguard. Toma en cuenta que Ubisoft está presumiendo el número de jugadores no de ventas.
Es un caso parecido al de Starfield que empezó "bien" pero sin tirar cohetes, la diferencia es que AC Shadows vende menos.
Komodo123 A ver, donde veis lo de las ventas? Igual que ellos no lo dicen, no veo ningun sitio donde lo confirmen. Pero leyendo un poco por ahÃ, veo que:
Ha sido el mejor estreno de un juego de Ubisoft en Steam - Vale, es ambiguo porque puede no hablar de ventas sino de número de jugadores, número de horas (como nombra después), etc...
el nuevo juego de la saga ha registrado el mejor lanzamiento de un juego de Ubisoft en la PS Store, la mayor cantidad de horas jugadas (con más de 40 millones de horas registradas) y el segundo dÃa de lanzamiento más alto de la franquicia en términos de beneficios por venta - Está mal traducido, viendo el post original en inglés, habla directamente de revenue, por lo que es el segundo mejor lanzamiento de AC en cuestión de dinerito fresco.
También dice que ha sido el juego que más ha vendido en fÃsico en Reino Unido en todo lo que llevamos de año, que vienen siendo solo 4 meses y que a saber cuanto se vende en fÃsico...
Pero creo que todo esto ya es como lo quieras ver. Obviamente Ubisoft quiere mostrar que es un éxito, otros quieren que fracase... y habrá que mirar un poco en el medio para saber la verdad.
La verdad es que comparando las tiendas de Steam, el AC tiene 81% de reseñas positivas con 13k reviews, y Veilguard tiene un 69%, un 62% en las más recientes (ultimos 30 dÃas) y solo lleva 36k reviews, siendo un juego de Octubre de 2024. Habrá que ver como sigue el juego para ver su evolución, pero no me parece que vaya peor que Veilguard, al menos en lo que yo controlo que es Steam.
Komodo123 "Mejor de lo esperado" no significa que es éxito. Ya otros usuarios han dicho que está vendiendo menos que DA Veilguard. Toma en cuenta que Ubisoft está presumiendo el número de jugadores no de ventas.
Algunos en el foro han dicho que se han pillado un mes de suscripción a Ubisoft para jugarlo. Eso son "ventas" a 10-15 euros el juego, según lo que cueste la suscripción. De estos habrá bastantes, o gente que ya estaba suscrita a su servicio (ignoro qué puede llevar a alguien a hacer eso xD) que lo habrá probado por curiosidad.
Eso dista mucho de 2 millones de copias vendidas a 70 euros cada una, y entiendo que parte de la estrategia de Ubisoft es crear una sensación positiva de que lo está jugando mucha gente y es divertido para animar a otros a comprarlo (más sabiendo la mierda que les iba a caer merecida o inmerecidamente), asà que los datos positivos del éxito del juego los cojo con pinzas.
Sendai No es verdad, lo que anunciaron es que llego a 2 millones de jugadores, que es muy distinto.
Puede que sólo hayan vendido 2 copias y que en cada tele estuviesen turnándose para jugar 1 millón de jugadores.
albertobat En AC 2 ya habÃa un Papa que lanzaba rayos y se teletransportaba
Eso fue imposición del lobby Lightning God's Bolts of Thunder
IaM_Shearer Bro, no te puede fiar de páginas como VANDAL que pusieron a Dragon Age Veilguard y Concord como "éxitos". Cero crebilidad.
IaM_Shearer Ha sido el mejor estreno de un juego de Ubisoft en Steam
IaM_Shearer el nuevo juego de la saga ha registrado el mejor lanzamiento de un juego de Ubisoft en la PS Store
Ubisoft no ha tenido ningún exito desde hace años, que tenga un juego que venda un poco "bien" no me dice nada. Lo tienes que comparar con otros triple A que fueron lanzados este año como no sé Kingdom come Deliverance 2, Rebirth of Souls, Ninja gaiden 2 Black o Xenoblade Chronicles X.
IaM_Shearer También dice que ha sido el juego que más ha vendido en fÃsico en Reino Unido en todo lo que llevamos de año
TenÃa entendido que ese tÃtulo lo tenÃa Kingdom come Deliverance 2 (juego que género muchÃsimo más ingresos que AC Shadows).
Cómo dije, el hecho que no "este vendiendo mal", no significa que sea un éxito como lo pintan 
Y sinceramente no me fÃo de páginas vendidas que quieren tapar la suciedad de Ubisoft. A mà la verdad que me da igual que sea un "éxito" o fracaso, pero tampoco lo compren como que si la estuviera rompiendo como un Zelda o Mario.
Pues yo le veo sentido al lenguaje inclusivo. Al principio me daba alipori, pero un dÃa me imaginé qué pasarÃa si viviera en un mundo donde se usara el femenino para referirse a ambos sexos. No serÃa el fin del mundo, pero algo molesto serÃa.
IaM_Shearer No lo pagan con su empresa. Su empresa ya recibió el dinero.
Eso da igual. La perjudican igualmente para ventas futuras, como es un hecho que está pasando.
IaM_Shearer Y dime en BerlÃn cuanta gente ha despedido Musk, que por lo visto tiene más alcance del que yo sabÃa.
Lo dices con ironÃa, pero han despedido gente por todo el mundo, y cortado financiación en muchos proyectos internacionales también.
En todo caso yo no he dicho que no haya un componente ideológico. Ya lo habÃa con las pegatinas de lo compré cuando no era un nazi/gilipollas pero desde que ha empezado con decenas de miles de despidos, obviamente ha ido a peor.
will_free Puede que sólo hayan vendido 2 copias y que en cada tele estuviesen turnándose para jugar 1 millón de jugadores.
Tendria su gracia si no fuera porque Ubisoft tiene su sistema de suscripcion. Un jugador es tanto un fulano que se ha gastado 80 euros en el juego como aquel que esta suscrito a Ubisoft y ha arrancado el juego 5 minutos para verlo sin necesidad de jugarlo y sin gastar un duro en el juego.
El lenguaje no es casual, cuando son ventas rapidamente hablan de ventas, no de jugadores.
Por cierto, creo que en PS5 no está el juego en la suscripción de Ubi, al menos yo no lo he visto. Al menos ahà los jugadores deberÃan equivaler a ventas.
Teniendo en cuenta que el animus lo controla una organización malvada que pretende someter a la población a través de tácticas como la manipulación de la historia, a mi me cuadra a nivel de lore.
La dificultad en la suspensión de la incredulidad no radica en lo absurdo o irreal que sea el hecho a examinar, sino del contexto narrativo del mismo.
Por ejemplo, en Star Wars prácticamente todo el mundo habla o entiende el mismo idioma, todo el mundo respira el mismo aire y come la misma comida en todos los planetas, los cuales tienen una gravedad, ciclos de dÃa/noche y climas similares a la tierra. Es algo absurdamente ridÃculo a escala cósmica, algo que deberÃa activar nuestra incredulidad... pero que no lo hace, porque StarWars no es una saga de ciencia ficción dura, ni lo pretende en ningún momento.
Por otro lado, por poner un ejemplo que me llama mucho la atención, pondrÃa a Prometeus. En esa pelÃcula son un grupo de expertos, cientÃficos de toda clase, y cometen una serie de errores como: respirar aire de un planeta desconocido, el geólogo que traza el mapa es el que pierde, el biólogo experto en seres vivos no capta la amenaza de una cobra clarÃsimamente amenazante...
Estos errores, pese a ser muchÃsimo más pequeños e irrelevantes en comparación con los de StarWars, en este caso sà que activan nuestra incredulidad, porque Prometeus, sin ser ciencia ficción extremadamente dura, sà que pretende ofrecer cierto realismo y ser coherente con muchas reglas de la vida en el espacio.
Por lo tanto, el hecho en cuestión, como respirar aire de un planeta alienÃgena, en unos casos puede estar bien, y en otros ser un error garrafal para la narrativa. Lo que determina la suspensión de incredulidad, por ende, es el contexto, la propia narrativa.
Asà que el hecho de que en un Assassins Creed haya cosas antinaturales, irreales como el Papa lanzando rayos o un unicornio que hace las veces de montura, no significa que "todo lo que sea más real que eso ya vale." El Papa lanzando rayos se explica mediante sus artefactos y tecnologÃas avanzadas, lo mismo que el unicornio mascota no es más que un añadido cosmético que no tiene relevancia ni es canon. Pero el lenguaje inclusivo, por parte de un samurái del siglo 16, cuando es algo que ni siquiera está formalmente aceptado por la gente promedio en el año 2025, es claramente un elemento que distorsiona nuestra suspensión de la incredulidad.
En otras palabras: que me puedo creer que haya un unicornio como mascota, o que el Papa lance rayos y, al mismo tiempo, me parezca una barbaridad que pongan lenguaje inclusivo en la misma historia.
Tharitley es claramente un elemento que distorsiona nuestra suspensión de la incredulidad.
Para llegar a ese elemento tienes que jugar la versión no canon del juego, y perseguir un romance con ese personaje.
Vamos que para sufrir esa distorsión tienes que querer hacerlo.
El hecho de que sea difÃcil llegar a ella, no significa que sea menos problemático. Se podrÃa hacer un romance con ese personaje sin el lenguaje inclusivo y la misma escena ya no supondrÃa ningún reto para la suspensión de incredulidad.
O te lo voy a poner mejor: si hicieran un mundo alternativo en donde todos, siempre, hablan con lenguaje inclusivo, incluso en pleno siglo 16... pues ya no habrÃa ninguna queja. Pero está claro que lo que han buscado es una ambientación de corte realista, y en esa época... qué digo, ni siquiera hoy dÃa es algo usual o aceptado abiertamente.
Asà que si querÃan tener un pretexto narrativo, lo podrÃan haber tenido, pero solo han querido meter el lenguaje inclusivo para hacer el "check" y tener contento a cierto sector; por eso canta, por eso queda mal.
