- Editado
Teniendo en cuenta que el animus lo controla una organización malvada que pretende someter a la población a través de tácticas como la manipulación de la historia, a mi me cuadra a nivel de lore.
Eres unique
- Editado
La dificultad en la suspensión de la incredulidad no radica en lo absurdo o irreal que sea el hecho a examinar, sino del contexto narrativo del mismo.
Por ejemplo, en Star Wars prácticamente todo el mundo habla o entiende el mismo idioma, todo el mundo respira el mismo aire y come la misma comida en todos los planetas, los cuales tienen una gravedad, ciclos de dÃa/noche y climas similares a la tierra. Es algo absurdamente ridÃculo a escala cósmica, algo que deberÃa activar nuestra incredulidad... pero que no lo hace, porque StarWars no es una saga de ciencia ficción dura, ni lo pretende en ningún momento.
Por otro lado, por poner un ejemplo que me llama mucho la atención, pondrÃa a Prometeus. En esa pelÃcula son un grupo de expertos, cientÃficos de toda clase, y cometen una serie de errores como: respirar aire de un planeta desconocido, el geólogo que traza el mapa es el que pierde, el biólogo experto en seres vivos no capta la amenaza de una cobra clarÃsimamente amenazante...
Estos errores, pese a ser muchÃsimo más pequeños e irrelevantes en comparación con los de StarWars, en este caso sà que activan nuestra incredulidad, porque Prometeus, sin ser ciencia ficción extremadamente dura, sà que pretende ofrecer cierto realismo y ser coherente con muchas reglas de la vida en el espacio.
Por lo tanto, el hecho en cuestión, como respirar aire de un planeta alienÃgena, en unos casos puede estar bien, y en otros ser un error garrafal para la narrativa. Lo que determina la suspensión de incredulidad, por ende, es el contexto, la propia narrativa.
Asà que el hecho de que en un Assassins Creed haya cosas antinaturales, irreales como el Papa lanzando rayos o un unicornio que hace las veces de montura, no significa que "todo lo que sea más real que eso ya vale." El Papa lanzando rayos se explica mediante sus artefactos y tecnologÃas avanzadas, lo mismo que el unicornio mascota no es más que un añadido cosmético que no tiene relevancia ni es canon. Pero el lenguaje inclusivo, por parte de un samurái del siglo 16, cuando es algo que ni siquiera está formalmente aceptado por la gente promedio en el año 2025, es claramente un elemento que distorsiona nuestra suspensión de la incredulidad.
En otras palabras: que me puedo creer que haya un unicornio como mascota, o que el Papa lance rayos y, al mismo tiempo, me parezca una barbaridad que pongan lenguaje inclusivo en la misma historia.
Tharitley es claramente un elemento que distorsiona nuestra suspensión de la incredulidad.
Para llegar a ese elemento tienes que jugar la versión no canon del juego, y perseguir un romance con ese personaje.
Vamos que para sufrir esa distorsión tienes que querer hacerlo.
El hecho de que sea difÃcil llegar a ella, no significa que sea menos problemático. Se podrÃa hacer un romance con ese personaje sin el lenguaje inclusivo y la misma escena ya no supondrÃa ningún reto para la suspensión de incredulidad.
O te lo voy a poner mejor: si hicieran un mundo alternativo en donde todos, siempre, hablan con lenguaje inclusivo, incluso en pleno siglo 16... pues ya no habrÃa ninguna queja. Pero está claro que lo que han buscado es una ambientación de corte realista, y en esa época... qué digo, ni siquiera hoy dÃa es algo usual o aceptado abiertamente.
Asà que si querÃan tener un pretexto narrativo, lo podrÃan haber tenido, pero solo han querido meter el lenguaje inclusivo para hacer el "check" y tener contento a cierto sector; por eso canta, por eso queda mal.
¿HabrÃa quejas? Claro, pero para mi ya no serÃan fundadas. Mira, recientemente estoy jugando al Rise of the Ronin, un juego que comparte ambientación, y es un juego totalmente absurdo: saltos imposibles, un planeador random que te sacas del kimono, ataques imposibles, devolver balas con la katana... ¿Y me importa? No, es irreal y se acepta.
Que a la gente no le gustarÃa es cierto, pero al menos su discurso, el de Ubisoft, serÃa coherente.
- Editado
Tharitley Yo no creo que el fallo sea el error histórico. El fallo es meternos con calzador eso. Si pasa en una historia contemporánea, tendrÃa igualmente crÃticas.
Casius_Claymore Para llegar a ese elemento tienes que jugar la versión no canon del juego
Qué significa eso? Viene ese contenido con el juego base o hay que bajarse un mod/piratear algo?
"jugar la versión no canon" suena a que no es algo oficial de los creadores, lo cual no tendrÃa sentido porque es imposible que este revuelo se cree por algo hecho por la fanbase.
- Editado
No tiene mucho que ver con el asunto, y menos aún con el juego, pero me has hecho recordar a mi padre cuando le intenté poner el DVD de La Comunidad del Anillo hace ya más de 20 años y el mamón no duró ni 5 minutos de peli porque le parecÃa un disparate que en la "Edad Media" se vieran esa clase de teteras y objetos de cocina que tenÃa Bilbo en su casa 
El colega hasta se indignaba y todo... Y yo diciéndole "pero que no es la Edad Media, padre, que es un mundo de fantasÃa inventando que tiene elementos de aquà y allá, incluso de diferentes épocas, según las diferentes culturas".
Pues nada, no hubo cojones a hacerle recapacitar Y eso que mi padre habÃa visto la versión animada del 78 en el cine y le encantaba. Me pareció bastante surrealista su reacción 
IaM_Shearer Qué significa eso?
El juego tiene un modo canon, que si lo activas disfrutas la historia tal y como la considera Ubi canon, que será la que continúe en entregas siguientes.
En ese modo no hay elecciones, y no hay conversaciones que lleven a romances con los personajes.
Es decir, para llegar a ese romance, tienes que jugar la historia no canon, y perseguir el romance con ese personaje.
Vamos que solo llegas a eso si lo vas buscando.
EchelonSiren creo que solo lo he pillao yo.
L
Casius_Claymore Vamos, que está el modo "obligado" y el modo libre. Pero suena mejor decir "no canon" para que suene a que es algo ultra rebuscado.
Me gustarÃa saber cuanta gente juega el modo en el que puedes elegir cosas, y el que no puedes elegir.
geluch0 SÃ, porque llevan una carga polÃtica que quieren imponer al populacho y creo que todos estamos en el derecho de criticar tremenda pulañada al idioma. Por otro lado, hacer estas idioteces tampoco cambia en nada el machismo que puedan tener algunos.
geluch0 Me parece tan absurdo el dejar un juego por esto
Es que eso no está recogido por la RAE. Es cagarse en tu lengua. A mÃ, como traductor, me parece un insulto a la cultura. Además, es de ser poco inteligente, porque hay formas de dejar el género de lado sin meter una mierda que va contra tu fonética. A ver si los trabalenguas con el lenguaje inclusivo son el resultado de que Montero y cia se vuelven tarrajas. No. Ocurren porque esa imbecilidad acaba en -e choca con la fonética de nuestro idioma..
why Tampoco shoryuken, puto Street Fighter woke.
- Editado
Rafster Ese personaje que sale en las capturas es uno de los principales, uno de los pocos compañeros que puedes tener en tu séquito y que tiene su propia historia. Es oficialmente no binario y todas las conversaciones con "elle" son asÃ. Si además el juego se pone en modo "no canon", que es una opción que mete Ubisoft al empezar la partida en la que puedes elegir las respuestas de las conversaciones, puedes meterle la lengua hasta la campanilla ya que se puede tener un romance con "elle". Pero esto último no quita lo anterior.
La próxima vez antes de defender lo indefendible informate un poco...
- Editado
Artyom La próxima vez antes de defender lo indefendible informate un poco...
Recuerdo que pregunté
Rafster A ver. Estamos ante un caso Veilguard? o son solo dos lineas de un personaje secundario que solo les importa a los antiwoke?
Y nadie se dignó a darme una respuesta. Gracias por la info y para la proxima ahorrate el tonito prepotente. Entonces si estamos ante un caso Veilguard que rompe con el periodo del juego. Sigan burlandose de Ubisoft pues, adelante. Ni me va ni me viene esta chorrada de un juego que en mi vida me voy a molestar ni en spoilearme.
