Este fin de semana lo debatía con @Kuga . Que nadie me salte al cuello: no estoy negando que el dinero marque diferencias. Es evidente que no vive igual quien gana 150.000 euros al año que quien cobra el salario mínimo. Pero mi tesis va por otro lado: lo que cuestiono es si todavía tiene sentido agrupar a toda la sociedad en tres grandes bloques —clase baja, media y alta— como si eso bastara para entender la realidad social y económica actual. Mi impresión es que no, que esa forma de ver las cosas está completamente desfasada. Hoy en día, la sociedad está tan fragmentada, tan llena de matices y situaciones distintas, que esa división clásica se queda corta. ¿De verdad tiene sentido hablar de “clase obrera” y “propietarios de los medios de producción” cuando en España hay unos 3,3 millones de autónomos y más de 17 millones de asalariados? ¿Dónde metemos a los autónomos? ¿Son obreros? ¿Son empresarios? ¿Depende de cuánto facturen? Es más, el 70% de los autónomos gana menos de 27.000 euros al año, que es más o menos el sueldo medio en este país. ¿Eso los hace “clase baja”? ¿Media? ¿Y qué hacemos con el autónomo que factura 80.000 al año pero se pega jornadas de 12 horas todos los días, no tiene vacaciones y vive con la ansiedad de que si se pone malo, no cobra? Luego está el tema del tipo de trabajo. No es lo mismo ganar 60.000 euros currando en una plataforma petrolífera, en turnos de 14 días sin ver a tu familia, que ganarlos en una oficina con jornada intensiva y teletrabajo. Y ya si lo comparamos con alguien que recibe ese dinero en forma de rentas por alquileres o inversiones, el contraste es brutal. No solo por el esfuerzo o las condiciones, sino también por el tiempo disponible que tiene cada uno para disfrutar de lo que gana. Porque no es solo lo que cobras, sino cómo lo cobras y cuánto te cuesta. Y seguimos sumando variables: los gastos fijos. Una persona soltera, sin hipoteca, sin hijos, que cobra 60.000 euros vive en una realidad muy diferente de otra con el mismo sueldo pero con cuatro criaturas, alquiler por las nubes y una pareja sin ingresos. El número puede ser el mismo en la nómina, pero el impacto en la vida es completamente distinto. Por no hablar de la zona geográfica. No hace falta ni salir del país: vivir con 2.000 euros al mes en Zamora no tiene nada que ver con intentar sobrevivir en Madrid o Barcelona con ese mismo dinero. El alquiler, la comida, el transporte, todo es más caro. Así que otra vez: el ingreso bruto no lo es todo. Y podríamos seguir. ¿Qué hay de las deudas? ¿De la educación recibida? ¿Del capital cultural? ¿Del acceso a redes o contactos? ¿Del estado de salud? Todos estos factores también condicionan la vida de las personas y muchas veces no encajan con las etiquetas tradicionales de clase baja, media o alta. Mi sensación es que seguir hablando de “clase media” o “clase trabajadora” como si fueran bloques homogéneos le viene bien a los políticos y a algunos medios de comunicación, porque les permite simplificar el discurso. Pero la realidad es muchísimo más compleja. Lo que hay son mil formas distintas de estar en el mundo, con realidades económicas, laborales y vitales muy distintas, incluso entre personas con sueldos parecidos. Ojo, no estoy diciendo que el poder económico no exista. Por supuesto que hay élites con privilegios, patrimonio e influencia real sobre nuestras vidas. No soy ingenuo. Pero sí digo que esa idea de que podemos dividir a la población en tres cajitas (pobre, medio, rico) está completamente obsoleta. Se nos escapan demasiadas cosas por el camino. Quizá ha llegado el momento de repensar cómo entendemos la estructura social y buscar formas más honestas y precisas de describir lo que realmente está pasando. No he puesto la etiqueta de política porque no me gustaría que esto acabase en otro hilo de lo malos que son los mugrosos zurdos y lo terribles que son los maquiavélicos fachas. A ver cuánto dura.

Jazume ¿Dónde metemos a los autónomos? ¿Son obreros? Sí

Pues claro, aquí en reflotes estamos la purria.

La izquierda ha conseguido que ya no haya clase media y todos seamos baja. Un gran triunfo del progreso.

Hay mucha clase obrera que se cree clase media, ahora y siempre. Autoconvencerse de estar un poquito por encima del reto, es deporte nacional.

Mi hijo aún tiene clases se sociales, diría que sí.

Todo concepto de clase que no refiere al mismo salario (habría tantas clases como salarios) se me hace muy confuso y tiende a ser bastante arbitrario. Lo que no existe, como tampoco existía en su momento, es la clase de los proletarios y la de los burgueses.

Ganes 1000 ó 5000€ si tienes que trabajar para vivir eres clase obrera. Y luego está la nobleza moderna desciendientes de familias privilegiadas de la elite económica o política que obtienen sus puestos por su posición y se dedican a explotar sus rentas.

El termino es muy ambiguo, pero para cierta parte política el objetivo es que siempre se hable de clases sociales, de lucha entre ellas, etc... para poder mover a las masas. Así que aunque el tío más miserable de hoy en España, y que en realidad esté así por su mala cabeza y no por su posición a la hora de nacer, tenga una vida 100 veces mejor que el rey más rico de hace 600 años, se seguirá hablando de clases sociales.

Jazume No he puesto la etiqueta de política porque no me gustaría que esto acabase en otro hilo de lo malos que son los mugrosos zurdos y lo terribles que son los maquiavélicos fachas Ya buena suerte con eso xD Me mantengo en mis trece, solo dos clases: Pagantes y cobrantes. Los que pagan impuestos. Los que perciben impuestos.

¿Siguen existiendo las clases sociales?

Mefistofenes

Sociales y naturales son los lunes y jueves de 9 a 12

Pip

Valeum

Igualar por abajo es más fácil que hacerlo por arriba. Y no sólo con el poder adquisitivo.

Vinal

Ahora todos somos clase baja pero nos engañan diciendo que somos media o incluso alta solo porque no tenemos que comer ratas

Nullpointerexception

Ahora son clases socialistas

Ruben

La clasificación marxista que dividía la sociedad en burguesía y proletariado no encajaba con la realidad ni siquiera en su día. Era un mero constructo teórico porque, según el marxismo, la tendencia del capitalismo era la de reforzar esa dualidad. Ni siquiera Marx la utilizaba en sus ensayos más empíricos y periodísticos como el 18 brumario o la revolución en Francia, donde tenía que considerar también a los rentistas, a los profesionales cualificados, a los trabajadores del sector agrario, a los burgueses del sector financiero.... La propia dinámica social se ha vuelto todavía más compleja con el tiempo, pero la idea de proletarios y burgueses se mantiene porque los relatos maniqueos venden muy bien, permiten tener una visión simple del mundo y son útiles para ejercer el populismo que es siempre el punto débil de las democracias.

Un saludo

koba07

Ruben no encajaba con la realidad ni siquiera en su día

claro que encajaba
en españa o rusia habia mas campesinado pero mucho de ese campesinado era jornalero. entre jornaleros y trabajadores asalariados eran el 50% o más de la masa laboral
en inglaterra mas aun ya que habia menos agricultura y mas trabajadores industriales
en las ciudades inglesas la calidad de vida disminuyo y el concepto de paisajes negros surgio por algo
incluso entre los conservadores de la epoca habia preocupacion, por eso el ecologismo o conservacion del paisaje nacio en circulos conservadores, cosa de la que nadie se acuerda
el concepto de ciudad jardin se ideo por algo
claro que en su dia la dicotomia emrpesario / trabajador encajaba . otros autores liberales como david ricardo se dieron cuenta de la contradicción de intereses entre trabajadores y patronal, aunque david ricardo creia la sociedad evolucionaria positivamente mientras que marx pensaba que las crisis ciclicas del capitalismo reforzarian esa dualidad y pauperizarian la vida del trabajador

FranXK

El truco fue hacerle creer a la clase media que había dejado de ser clase obrera.

Seth_22

A grandes rasgos sí creo que se puede usar, pero hay que añadir una nueva clase: la alta política. Los altos políticos, todo lo que no sea política municipal pequeña, son otra clase que funciona ajena a la realidad de la calle.

Sendai

Claro que existen, pero ya se encargan desde arriba de inventarse otras milongas para tener entretenida a los idiotas.

MonJulpa

No importa cuánto dinero tengas, algunos no pueden sacar al Paco que llevan dentro.

jpd

Lo que queda claro es que hay tantas definiciones de "clase" en el hilo como foreros participantes.

QuentinTarantiros

Jarifumi Hay mucha clase obrera que se cree clase media, ahora y siempre.

Supongo que porque gracias a la magia del capitalismo en el occidente moderno alguien "de clase trabajadora" es alguien que tiene un trabajo de 8 horas mal pagado, pero que da lo suficiente como para comer, beber, tener luz, internet, y vivir de manera más o menos decente.

En el pasado alguien de "clase trabajadora" era alguien con la cara llena de carbonilla, que compartía una habitación hacinado junto a 15 personas, sin agua corriente, sin luz eléctrica, y compartiendo una hogaza de pan con caldo como comida habitual.

La "clase obrera" antes era esto...

En los 80 y 90 la "clase obrera" era más como esto...

Y tras los 2000 la "clase obrera" empieza a ser esto...

Jarifumi

QuentinTarantiros por suerte el mundo y las tecnologías avanzan, no por ello los curritos pasamos a ser clase media, seguimos siendo obreros.

Yo debo seguir viviendo en los 80 - 90 entonces según tus imágenes xD

Anonymous199

QuentinTarantiros siguen siendo obreros (trabajadores), no hay ninguna diferencia.

QuentinTarantiros

Anonymous199 no hay ninguna diferencia.

Si un trabajador del siglo XIX te escuchase decir que no hay "ninguna diferencia" te mataría a golpes con la llave inglesa 😂

Jarifumi Yo debo seguir viviendo en los 80 - 90 entonces según tus imágenes xD

Claro, eso es hace nada, pero el cambio en el que estamos metidos es más que evidente (trabajos como los de esas imágenes de los 80-90 acabarán por hacerse casi que por puro robot).

Jarifumi por suerte el mundo y las tecnologías avanzan

Avanzan rápidamente gracias a la competencia, la industria, el capitalismo, las inversiones, el economizar pasta y material, la eficiencia, etc, etc... En un sistema altamente competitivo eso pasa de manera natural.

Crazy_Hand

Sí, lo que no hay es conciencia de clase. Porque al pobre le están machacando continuamente con que está haciendo cosas de ricos y muchos creen que no están lejos de serlo, hasta el punto de que reniegan y desprecian su propia clase.

Está todo perfectamente diseñado para evitar conflictos sociales, y si lo hay, que nos peguemos entre nosotros, entre los de abajo. Nunca de abajo a arriba.

SmauG

Si hay clases, y cuanto más alto estés más lo notas, además son bastante endogámicas.
Pero bueno, como el 99% de la población está entre clase baja y media, no se nota.

Shiroyama

Sí. Como siempre. No es ni discutible. Saludos.

OscarPM

Más que nunca.

"Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los ricos" Warren Buffet.

https://www.tercerainformacion.es/opinion/25/06/2020/warren-buffet-hay-una-guerra-de-clases-y-la-estamos-ganando-los-ricos/

Grogu

Norkel

En una sociedad comunista me habrían metido ya una bala entre ceja y ceja, así que doy gracias por la época y el lugar en el que he nacido.

« Página anterior Página siguiente »