La discusión no tiene mucho sentido, porque “ser mejor” es un concepto demasiado difuso, y cada uno lo interpreta como quiere.
Yo puedo decir que una goma de borrar es mejor que un perro. Una goma de borrar no te puede morder y no te mea en la casa . Además sirve para borrar y un perro no.
Si juzgamos en función de su capacidad para alimentar nuestra necesidad de afecto, pues obviamente un perro es mejor que una goma.
Yo entiendo que haya gente que quiera a su perro tanto o más que cualquier persona.
Pero parte de ese cariño se basa en una ilusión. Nuestra capacidad de empatía proyecta nuestro cariño en el otro, y el otro no tiene más que instinto de manada. Una persona quiere a su perro de una forma muchísimo más profunda y compleja de lo que un perro es capaz de “querer” a una persona. ¿No haría eso a la persona “mejor”? Pues eso, depende de lo queramos decir con “mejor”.
Supongo que eso es lo que atrae a alguna gente, la simpleza, pureza e incondicionalidad del cariño de un perro. Pero para otros ese “cariño” no es más que una banalidad, ya que difícilmente es libre.
