woniidanio leí varios artículos en su momento. El problema es el algoritmo de nutriscore que hace que sume puntos determinados ingredientes y propiedades (fibras, vitaminas…) y resten otros (grasas, azúcares…). Qué hicieron con los chocapic? Sabiendo cómo era el algoritmo, aumentaron las vitaminas y fibras de la receta y redujeron el azúcar lo justito para que el algoritmo saliese en A. También suma a eso que la porción que evalúa es de 30 gramos por desayuno, que no se lo come ni un hámster, para que el valor calórico saliese bajo, y tienes el resultado.
El absurdo es tal que nutriscore junto a la categorización de alimentos da mucha mejor nota chocapic que el aceite de oliva, el jamón ibérico o un yogurt griego natural sin azúcar. Es más, lo subo, la Coca Cola Zero ha llegado a tener B, mejor que todos estos alimentos. La fórmula está desfasada y cree que un alimento si consigues meterle determinados factores positivos y reducir otros (calorías a base de edulcorantes) es mejor que otro que tiene más calorías pero que es infinitamente más sano. No importa si el alimento es saludable, si es ultraprocesado, si tiene elementos químicos perjudiciales… Alimentos como quesos, aceites saludables, carnes con grasas beneficiosas, frutos secos… tendrán siempre peor nota dentro de Nutriscore.
Si queréis fijaros bien de lo sano de un alimento os recomiendo la app Yuka. Son independientes, lees el código de barras de un producto (también cosméticos) y te dice lo bueno o malo que es incluyendo aditivos. Para mí sin duda es mucho más fiable.
Edit: con esto no quiero decir que los chocapic sean mierda pues, dentro de la categoría cereales han hecho el esfuerzo y son menos malos que otros. Pero ni una persona se toma 30gramos ni son tan saludables como los quieren hacer ver. Pero es como todo, si te gustan y llevas una alimentación sana pues no pasa nada.
