Bone y Hemlock. Ojalá no os toque sufrir nunca, ni a vuestros seres queridos, lo que estáis predicando que estaría bien en el mundo.
Yo ya estoy quemado de este hilo y hasta estaba planeando ponerme a fingir que me he vuelto radical y que tienen razón los que indican que hay que evitar dar el beneficio de la duda y evitar imaginar que hay posibilidades que desconocemos y que podrían cambiar el sentido de todo lo que creemos saber. Para cumplir la Ley de Poe.
Ya está todo dicho. Quien no quiera entender o aceptarlo se debe a que se siente mejor creyendo que tiene la realidad controlada de formas simples.
@IaM_Shearer, también iba a contestar a lo tuyo pero estoy quemao. Si te interesa debatirlo de verdad envíame MP y asi cuando reconecte algún día de esta semana te lo respondo. Pero no, por ejemplo la pena de muerte es algo muy controvertido y desde luego sí sobran datos de todo ello. Madre mía.
Yo es que creo que ya debería pasar de este hilo y todo. Esto es una desgracia. No hay forma de convencer a gente que puede que ni sepan el mal que estarán haciendo, aunque logren ese mal tan sólo sea por predicar esas cosas por el mundo adelante y crear bola de nieve convenciendo cabezas ajenas.
Mira, hay una peli muy famosa que se pone en las universidades acerca de la presunción de inocencia cuando ésta le parece imposible a la gente. Se llama en castellano "Doce hombres sin piedad".
La enlazan con otra peli muy famosa sobre los linchamientos cuando la gente cree que ya esta todo zanjado y que no hay duda posible, debido a que el actor principal es el mismo, y esta otra se llama The Ox-Bow incident. El caso de la horca.
Las personas tienden a fijarse más en la información que respalda lo que ya creen y a ignorar o justificar lo que lo contradice. Esto ocurre porque nuestro cerebro busca mantener coherencia interna y evitar el malestar de admitir que podríamos estar equivocados. En resumen: preferimos tener razón que aprender algo nuevo.
Los animales humanos, que somos unos ignorantes que no dejan de tropezar con cosas, tenemos el instinto de destruir totalmente aquello a lo que consideramos una amenaza. Es irracional, y desde luego nada sano. No busca el equilibrio ni la justicia, aunque la gente se autoengañe.
Uzu Si hay pruebas concluyentes, y estamos 100% seguros de ello (por ejemplo, el caso del vídeo donde pegaban a alguien en silla de ruedas con parálisis cerebral), por mí como si las linchan. Nada de valor se perdería.
Nada de valor se perderia? Nadie es una sola cosa. Ni un linchamiento va a hacer justicia ante un imperdonable caso controvertido y salvaje pero puntual en una vida.
Tenemos el instinto de generalizar a raiz de un unico hecho y a partir de el atribuir una generalizacion: dar por sentado que una persona es siempre y en todo lugar asi. Cuando su conducta suele proceder muy a menudo de un contexto determinado, de unas circunstancias especificas. Nadie es una sola cosa. Simplificamos porque nos hace creer que tenemos asi el control de la realidad. Pero las etiquetaciones son malisimas, aunque caigamos todos en ellas compulsivamente.
Por favor, no, porque seguimos sin saber lo que de verdad sucedía dentro de los culpables. Conocemos su conducta, y esa esa la que se debe castigar. Siempre en equilibrio de lo que de verdad haya sucedido y tras conocer bien todo trasfondo. Dar por sentado que son monstruos a secas y pasar de analizar el caso y sus circunstancias totales es cometer otra injusticia. Muy a menudo solo vemos la conducta y ni sabemos lo que de verdad ha empujado a la gente. No conozco el caso que dices, pero no me desdigo en estas líneas.
Simplificar o deshumanizar a esa gente es un grave error que pagamos todos, y que desde luego se carga todos los logros sociales al respecto. El reto está en analizar lo que les ha sucedido y poder prevenir, educar al entorno.
Necesitamos un juicio justo y profundo, no un linchamiento sin investigar el caso. A menudo lo que más claro parece esconde facetas impresionantes e inesperadas que cambiarian el valor de todo.
Bonetrousle Otro ataquito personal por tu parte, y encima, cómo siempre, tergiversando e inventándote lo que digo, qué original...
A ver, Shearer a veces se lanza muy visceralmente, pero no te está haciendo eso ni procura pasarse con nadie. Que por cierto, lo que crees que te está haciendo se llama "·Falacia del hombre de paja". Es lo que Shiroyama cree que le estoy haciendo varios posts más arriba. Es fácil que la gente crea que los demás buscan esa manipulación. Pero es tan sólo un malentendido a secas. Shearer no te está buscando la cara, en serio.
Estoy cansado y paso ya de este hilo por completo. Ya hemos dicho varios lo que procedía. Es para preocuparse que la gente pueda creer que un linchamiento es bueno y que no importa vigilar el grado del castigo que deba recibir alguien.
Por mi parte lo lamento si he tenido roce o incomprensión con alguien. Pero desde luego seguir sería dar vueltas a la noria. Repetirse mas que el ajoaceite.
Os deseo que el día de mañana recibais el beneficio de la duda cuando parezca que estais siendo mas malos que Satanas, porque hasta el mas pequeño detalle puede ser fulminante a la hora de demostrar que lo que pasaba tenia otro significado. Incluso cuando parecia todo clarisimo como el mar más puro.
