https://www.marca.com/futbol/barcelona/2023/04/25/6447cb87ca47416d0d8b45d5.html De ser correctas estas informaciones, se trataría de algo desternillante. Imagino que costarán en Hacienda tales contratos, pero espero que esté siendo investigado. Cito a los @Moderadores porque no quiero hacer este hilo a escondidas ni tocar los cojones, pero creo que el caso más grave y polémico del fútbol español en décadas merece ser debatido como tal, y más cuando salen informaciones nuevas prácticamente a diario. Obviamente este caso afecta más a los aficionados y/o simpatizantes del Barcelona, pero creo que han estado participando foreros de todos los equipos, e incluso se ha llegado a varios puntos de entendimiento. Pido que ante las posibles faltas de respeto se sancione con temporales de ser necesario, y me incluyo, pero que no se prohíba hablar de un tema de claro interés general.

Guía explicativa para los culés que aún siguen negando la evidencia 1-Los pagos están acreditados 2-La GC asegura que las justificaciones que daba y da el Barcelona de los mismos son falsas 3-La GC confirma que Negreira tenía capacidad para influir en los arbitrajes, por su facultad, conocida por el colectivo, para ascender y descender 4-Tras 17 años cobrando, siendo vicepresidente del CTA, los pagos terminan la misma semana que le cesan 5-Sus teóricas funciones pasa a ejercerlas una persona del club por una cantidad 20 veces menor 6-El club intentó en todo momento ocultar dichos pagos 7-En informes del hijo, para su padre, hay descripciones que detallan "informes para apoyar ascensos y descensos" 8-En dichos informes se describen las acciones clave de los partidos con los aciertos y errores. Y si estos eran a favor o en contra del Barcelona 9-El ex vicepresidente del CTA afirmó en su confesión ante Hacienda que su objetivo, con el Barcelona, era "buscar la neutralidad del colectivo arbitral" 10-Negreira aseguró que sus servicios era verbales y que solo interactuaba con los distintos presidentes del club 11-Los informes aportados por el club no corresponden a esta causa de Negreira sino a una paralela en la que su hijo cobraba por parte de un directivo del Barça, ya fallecido, que hacía de intermediario a cambio de una comisión. Esta relación solo duro unos pocos años. 12-La actividad del padre se llevó a cabo durante, por lo menos, 17 años y 4 juntas directivas diferentes. 13-Para los del "blanqueamiento": ningún directivo estuvo en los cuatro periodos, ninguno más de 10 años, por lo tanto, es imposible que esa sea la causa 14-El delito de corrupción deportiva es un delito de mera actividad. No requiere la consumación de delito. Basta con demostrar que había intención de cometerlo. En este caso intención de influir en el arbitraje, que los árbitros cobraran o no, no es necesario. 15-No obstante, eso tampoco quiere decir que en este caso no se consumase: repetimos, el vicepresidente del CTA tenía la capacidad de poder influir en el arbitraje ya que un ascenso o descenso implica cientos de miles de euros al año. No era necesario pagar a nadie.

Tengo que pedirle permiso al de las grapas a ver si aquí me va a dejar escribir tranquilo o también me va a perseguir, luego digo lo que opino del tema.

No problema con tener hilos del caso negreira, ya lo hemos dicho, siempre que no se insulte la gente. No se ha prohibido nunca. El primer insulto que veais, reportadlo.

Y cuando reportéis vendría bien poner un poco de contexto o un resumencillo para que no tengamos que leer tropecientos post. Pero vaya, lo suyo sería que hablarais del tema sin fanatismos, ni insultos velados ni puyas.

Yo hasta ahora nunca he reportado en reflotes y contaré con los dedos de una mano mis reportes en pacotes, pero me comprometo a hacerlo aquí independientemente del "bando" si hay faltas de respeto.

Intolerable siempre que no se insulte la gente Supongo que en ese caso sería mejor echar al que insulta, en vez de cerrar el hilo, pero bueh.

Yo, a grandes rasgos, creo que le da beneficios... xD entre 20 euros y 6mil y pico euros cada informe, le sale rentable. Al Junior, digo xD

Meldrel Pero es que en el hilo anterior no solo insultaba uno, habia una cadena brutal de insultos, decenas de reportes, insultos velados, rencillas y mierdas. Ahora tenemos la oportunidad de cortar de raiz al primer idiota que se pase de listo.

Junior mintió sobre el precio de sus informes (caso Negreira VOL 2)

AgumonDX

Mourinho siempre tuvo razón.

Milik

Laolama No sé cómo va a plantear la defensa el FCB, pq lo del juez es bastante contundente y con los datos que se saben comprobados, no hace falta aportar ninguno más.

Amrael

Milik Facil, no hay ningun pago a arbitros.

Si llevamos miles de respuesta con lo mismo y aun no te lo has aprendido, Milik.

NAFF

Milik No sé cómo va a plantear la defensa el FCB

No hay imágenes de ningún árbitro recibiendo un saco cómicamente grande con el símbolo del euro dentro del spotify camp nou de parte de nadie del Barcelona.

Hemlock

A mí lo que sí me fascina, y debería fascinaros a todos, es que el propio juez antes incluso de que se inicie ningún juicio ya haya dictado sentencia en su propio auto. Eso según lo que se está publicando y que estáis trayendo por aquí, claro. Es raro porque normalmente las sentencias exculpatorias o condenatorias vienen después del juicio y no antes, los que sí es normal que acusen o absuelvan antes de iniciarse el juicio son la defensa y la acusación, porque obviamente van a lo que van y tienen que reafirmarse. ¿Pero el juez?

Amrael

Hemlock

El juez instructor no es el juez que dicta la sentencia.

Meldrel

Hemlock a mi me fascina que en la era de la información la gente sude de buscar lo que no sabe, y siga opinando con palillo en la boca 🤣

Hemlock

Amrael El juez instructor no es el juez que dicta la sentencia.

Ya, pero me sigue pareciendo igual de fascinante y preocupante, porque la justicia siempre debe ser garante con la presunción de inocencia. La presunción de culpabilidad la dejamos para los foros y las barras de los muchísimos bares que hay en este país. Lo suyo sería hablar de que el acusado es sospechoso de esto o de aquello, que puede ser culpable de esto o de aquello, pero sentenciar en el propio auto que esa persona que está acusada y aún no ha sido juzgada es culpable de lo que se le imputa, me parece surrealista 😂

@Aizark-Sholmes Tú que dominas muy bien todo esto... ¿Esta percepción que tengo con lo que se está poniendo es correcta o se trata de otra cosa?

Aizark-Sholmes

Hemlock

No he seguido mucho el caso, así que primero voy a repasar las últimas noticias y opino.

Hemlock

Meldrel Cuando tienes a mano a alguien que domina de un tema y sabes que no es un puto panfletero, es mejor preguntarle a él que sumergirte en esa era de la información y de la desinformación, sobre todo cuando tocas temas como deportes que está más fanatizado incluso que la política.

Meldrel

Hemlock No concluye que es culpable. Se encarga de investigar y decidir a quien se imputan y que cargos se le imputan.

Volver a post anterior:

Meldrel a mi me fascina que en la era de la información la gente sude de buscar lo que no sabe, y siga opinando con palillo en la boca

Meldrel

Hemlock Si, si, todo muy guay,

Pero sigues pensando que un juez instructor dicta sentencia.

Hemlock

Meldrel Pero sigues pensando que un juez instructor dicta sentencia.

Es una simple forma de hablar porque me parece absurdo que un juez instructor ya concluya que el acusado es culpable de lo que se le acusa. Que oye, si a ti esto no te chirría lo más mínimo, pues felicidades. Y bueno, yo al menos le estoy preguntando a una persona competente en temas legales, otros usan la era de la información para informarse en el As y en el Marca.

TUROK

El juez instructor lo que tiene que hacer es discernir si la causa sigue adelante porque considera probado la comisión de delitos o cerrarla porque no lo ve.
Asi que yo entiendo que es normal que el juez instructor tenga claro que hay delito si lo tira hacia adelante.
Otro tema será el juicio en sí, la validez de las pruebas y el peso de las mismas, los testigos......

Hemlock

TUROK considera probado la comisión de delitos

TUROK Otro tema será el juicio en sí

Vamos, que soy el único a quien le chirría esta forma de hacer las cosas. Ok.

begozo

Curioso que los últimos sean el Español con -7 y el RM con -12.

TUROK

Hemlock
Yo creo que así funciona esta causa y todas.
El juez instructor recaba pruebas, testimonios y demás y es el que decide si bajo su punto de vista hay delito o no.
Si cree que no hay nada pues sobresee (se escribe asi?) el tema o emite la orden de procesamiento si cree que hay delito.
En este caso el juez instructor cree probado el delito y además cree que hay carga probatoria suficiente para demostrarlo o, al menos, para enjuiciarlo.

Yo, en este tema en sí, creo que es muy posible la condena por cohecho por el puesto de Negreira, la prueba de los pagos y la no prueba de los informes....... aunque hasta ahora pensaba que no se podría probar nada. Eso si, se pueda probar o no, todos sabemos que hubo chanchullo si o si.

AgumonDX

TUROK Eso si, se pueda probar o no, todos sabemos que hubo chanchullo si o si.

Eso es totalmente evidente, y yo diría que lo sigue habiendo con el VAR.

Hemlock

TUROK El juez instructor recaba pruebas, testimonios y demás y es el que decide si bajo su punto de vista hay delito o no.

No, si a mí que recabe pruebas, testimonios y material para poder decidir me parece perfecto, con eso no tengo nada que decir. Pero el punto es que decida que HAY delito. No oiga, para saber si hay delito y si el acusado es o no culpable, es para lo que se celebra un juicio. Me parece surrealista que una persona vaya a juicio habiéndose decidido ya que existe el delito, no le encuentro ni pies ni cabeza y por eso se lo he preguntado a Gonzark.

Es decir, si la frase de este señor fuera que decide que haya un juicio porque hay indicios de que puede haber delito, yo no estaría ahora mismo diciendo nada.

Hemlock

Meldrel No concluye que es culpable

Hombre, si decide que está probada la comisión del delito y por lo tanto enjuicia al acusado, blanco y en botella, leche. Y repito que si esta es la forma de hacer las cosas, están hechas con el culo. Porque lo que se debería decir en todo caso en ese auto es que hay indicios de que se puede haber cometido el delito y que por lo tanto procede instruir el juicio. Eso ya no chirriaría.

« Página anterior Página siguiente »