PAL Me ha gustado más que el primero, que dentro de la saga me parece de los más flojos
A diferencia de la trilogía original, que fue "improvisada" hasta cierto punto ( porque no sabían si podrían sacar más de un juego) Great Ace Attorney ya nació con la idea de formar una historia agreagada . ¿El precio? Que el primer juego es más introductorio de lo habitual. La secuela no sería tan buena de no tener la base sentada por el primero. A mi el primero también me dejo cierto sabor de decepción, que se corrigió con la secuela. Un ejemplo es el caso de Natsume Soseki, donde en el primer juego se llega a ver a personajes que participaran en el segundo caso de la secuela y que en el primero no tienen ningún rol más allá de "preparar el terreno" para la secuela Lo de dejar "muerto" al amigo en el primer juego queda mal (el segundo caso del primero tiene momentos cómicos muy buenos, pero en conjunto es un caso flojo) , pero lo compensa de nuevo el segundo. Con Van Zekis sucede parecido es en el segundo juego donde el personaje cobra más profundidad al ver como ha estado persiguiendo a "la parca" en secreto De la secuela solo el origen de Iris me parece que requería más desarrollo. Que tuviera que hacerse cargo Mikotoba queda un poco extraño, tratándose de una familia noble.
Luego amplio un poco el mensaje.