Sheeper No creo que sea por eso por lo que @Ikemi critica el análisis, sino que por la falta de coherencia que hay entre texto y nota, en lo que estoy de acuerdo.
Claro que se puede disfrutar de un juego aunque tenga mil cosas criticables, incluso se puede disfrutar de un juego aunque sea mediocre o directamente (no digo que sea el caso de este FF XVI, ojo), igual que un disco de música o una película o una serie o una novela, ya dependerá de cómo conectes tú con el producto.
Pero aquí el problema es que si vas a escribir un análisis queda raro que critiques mucho al juego en el texto y luego le pongas buena nota, porque es una falta de coherencia brutal, y porque claro, haces que la gente se pregunte lo obvio, que cómo este juego puede tener tan buena nota si en el texto lo ha puesto a parir, no tiene lógica.
Imagínate que yo soy profesor y he de corregir un examen de 10 preguntas, que cada una vale 1 punto, y voy corrigiendo y resulta que es en plan: "Buf, la primera mal, la segunda también, y la tercera, y la cuarta... Joder, si de las 10 preguntas sólo ha tenido bien 3, menudo desastre de examen.... Le voy a poner un 9"... ¿No te parecería ilógico? ¿Incoherente?
Yo creo que esto es otra prueba más de lo que ya dijo Bonoman hace un porrón de años, y es que las notas de la prensa en sí, lo que son las notas, el numerito, no sirve para nada, no son indicativo de nada, están todas "amañadas" porque son simples escaparates publicitarios para que las distintas compañías publiciten sus juegos, que si quieres saber realmente cómo es ese juego o al menos qué piensa sobre ese juego el analista en cuestión tienes que irte al texto.
