No es eso lo que dice OpenIA, que habla de décadas para alcanzar ese logro.
Siempre lo dices y como siempre te digo es un razonamiento muy perezoso. "No pueden parar el crimen, legalicemos el crimen". La IA da herramientas para vigilar a la IA. El campo pondrá puertas al campo. De hecho, puede que a partir de ahora haya más control de las infracciones de copyright. Porque lo que no podían controlar seres humanos, las IA lo pueden hacer ahora con más precisión.
QuentinTarantiros En su momento ya hubo millones de quejas de esos mismos artistas cuando empezaron a surgir las herramientas de arte digital, se quejaban que que les quitarían el trabajo porque con un iPad podrían corregir sobre la marcha, trabajar más rápido, no necesitarían hacer mezclas de pintura, etc, etc…
No creo que mientas Quentin, pero yo nunca he escuchado que eso sucediera, así que intuyó que te basas en alguna voz aislada y puntual. Para empezar porque el desarrollo fue más paulatino. Los primeros artistas que usaron recursos digitales no salieron muy bien parados. Eran experimentos, pruebas, y tardó su tiempo hasta alcanzar resultados óptimos (con la IA el salto ha sido mucho más rápida). Por otro lado, para saber dibujar bien en digital suele ser requisito saber dibujar bien en papel. El dibujante con herramientas de arte digital es prácticamente el mismo que el que lo hace con medios no digitales.
QuentinTarantiros Pero los buenos artistas de pincel y paleta siguen existiendo (los que desaparecieron fueron solo los mediocres y los que no tenían talento).
Ese argumento me resulta divertido, sobre todo cuando lo dicen personas que no tienen ni tendrán nunca el nivel de esos "artistas mediocres". Es una forma de decir "tranquilo, tu seguirás, los demás caerán y se lo merecerán". Una especie de selección natural.
¿Qué es un artista mediocre? Eso es lo primero que habría que definir. Porque ya se está viendo sustituir cartelería de calidad por dibujos aberrantes producidos por la IA.
https://www.publico.es/tremending/2023/12/06/por-que-los-ninos-se-estan-licuando-dentro-de-la-sopa-cosmica-de-evangelion-cachondeo-con-un-cartel-de-la-generalitat-valenciana-hecho-con-ia/SAQIyM5gBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1nwAEB&sclient=img&ei=GZd0ZaqoENG0nsEPksKB6AI&bih=963&biw=1920&rlz=1C1GCEA_enES893ES893#imgrc=xMCitPayFU6EiM
Obviamente, el que lo ha hecho no se ha esforzado ni lo más mínimo en explotar las posibilidades de la IA. Pero dejando a eso un lado, pensemos que hubiera hecho bien el cartel. ¿La persona humana que hubiera podido hacer su equivalente manual es mediocre? De todo hay, porque he visto carteles y carteles.
¿Este cartel es mediocre? Depende de lo que entendamos por tal. A mi me parece un buen cartel, pero claro no es para colgar en un museo y que se estudie en las escuelas de arte durante siglos.
Paco Roca que es hoy uno de los grandes autores del cómic español primero para sobrevivir tuvo que hacer campañas de todo tipo, desde lo infantil al porno. Nada memorable, mediocre, pero es lo que le dio para sobrevivir hasta que pudo hacer el trabajo que le ha merecido el reconocimiento del público.
Para que pueda haber canteras de artistas tiene que haber margen para trabajar de ello. Si todos los carteles de ferias, portadas de libro, etc son generados por la IA, es
Y realmente el uso que se está dando ahora mismo a la IA no está dando lugar a obras mejores que esos artistas mediocres. Hablo de los casos prácticos reales. Del catalogo de Juguettos con sus alucinaciones habituales u otras cosas. Da un trabajo peor, pero más barato.
Que esa es la clave Quentin. La IA interesa para "sustituir a lo mediocre" no por la calidad de su trabajo sino por su reducido coste. Por eso tienes esa aberración que nadie debería haber autorizado en Valencia (insisto, se que con la IA se pueden hacer cosas mil veces mejores que ese horror). Porque les interesaba tener una imagen y el resultado daba igual.
