Abro debate y encuesta: ¿Qué opináis del uso de la Inteligencia Artificial para ilustrar un libro? No hablo ya del proceso de escritura, sino de las ilustraciones, tanto de portada como interiores. Estoy viendo en redes sociales mucha polémica al respecto, incluso casos de retirada de algunas novelas de librerías por ilustrar sus portadas usando IA. ¿Lo veis proporcionado? ¿Hasta qué punto es lícito usar ese tipo de herramientas para ilustrar de cualquier manera obras literarias? ¿Consideráis que se está robando a los que viven de hacer ilustraciones?

Para mí robar el trabajo sería usar una obra de un autor y usarla sin permiso. Pero aquí estás generando una nueva. A mí no me parece mal, me parece cutre.

No soy ilustrador, si no diseñador. Y en el caso de libros autopublicados o de editoriales realmente pequeñas, me parece bien. No bien, perfecto. Más allá de eso no sabría como gestionarlo o legislarlo, pero ya conozco un caso de editorial "grande" de este país, que ha precindido de varios ilustradores de confianza. Así que algo habrá que hacer.

Jack_Burton ¿Consideráis que se está robando a los que viven de hacer ilustraciones? Tanto como la imprenta robó a los copistas. Es una herramienta. El ilustrador, cuando las IA sean mucho más precisas y permitan trabajar con capas, mayor resolución, etc... me imagino que podrá crear mucho más rápidamente.

Punk_Star Sin duda. Pero por el camino se quedarán muchos ilustradores. La mejora de la eficiencia, que no es una promesa futura, en medios audiovisuales es algo ya real, conlleva que haga falta menos gente para hacer el mismo trabajo.

Ni entiendo ni respeto el tema de la moralidad relacionada con las IAs y el trabajo. A ti no te contratan para que puedas vivir. Eso al que te contrata le importa cero. Tampoco te contratan porque deban de cumplir por cumplir. Eso al que te contrata también le importa cero. Te contratan porque existe una demanda, hay un problema y tú le das solución a ese problema. Entonces la pregunta es muy simple. Tú puedes abogar por un mundo en el que buscas los mejores resultados posibles utilizando los menores recursos -es decir, la IA, y la definición de tecnología de libro-, o puedes ponerte trabas a ti mismo y el progreso y optar por un mundo en el que diversas tareas se hacen de manera menos eficiente pero, eso sí, las realizan personas. El argumento número 1 es estrictamente pragmático y el argumento número dos es estrictamente moral. Por supuesto, el dos ocasiona muchísimos más problemas que el 1, puesto que de si moralidad se trata, entramos en un terreno subjetivo en el que nadie puede tener la última palabra sobre dónde ha de ponerse la vara, y yo también quiero exigir sueldos de 7000 Euros y posiciones privilegiadas en empresas para personas que no tienen las cualificaciones necesarias, ya que no estarían ahí por ser más eficientes que el que sí las tiene, sino porque "moralmente también son personas y lo merecen".

Todo lo que sea joder a los diseñadores gráficos me parece perfecto, pocos sectores con más flipado e indigente mental por metro cuadrado.

Bien que usamos el paint para hacer rectángulos existiendo delineantes que quieren comer. La IA es bastante lo mismo, una herramienta que ayuda al válido y sustituye al inservible

¿Es lícito y/o moralmente adecuado usar herramientas de IA para ilustrar libros y hacer portadas?

Bonetrousle

Half_cdp Tengo un colega ilustrador que para algunos curros tira de bruto hecho con IA, luego él perfecciona el resultado obtenido y se quita mucho de trabajo de encima.

Y yo soy escritor, pero lo que hago es coger libros de Brandon Sanderson y les cambio cuatro palabras, que así me quito mucho curro de encima.

Por cierto, @Agatocles tiene toda la razón, todos los que veais bien esto espero que veais bien también que gente se saque las carreras cpiando de ChatGPT, que luego tendrá el título y podrá ejercer aunque no tenga ni puta idea, pero espero que lo veais lícito porque si no vuestra coherencia brillará por su ausencia.

Que, oye, al fin y al cabo ChatGPT es sólo una herramienta y tampoco vamos a ser nosotros ahora unos luditas de mierda que nos opongamos al progreso, ¿no?

achotoni Para quien no quiera pensar de puta madre

Para quien no quiera pensar y para quien no tenga ningún talento ni ninguna capacidad artística también.

QuentinTarantiros

achotoni eso que hace tu colega no es ilustrar, es retocar una imagen que no ha hecho, ni pensado el. De hecho la IA le quita el trabajo al ilustrador, que es precisamente plasmar en una imagen lo que se imagina, la composición, los colores, esto va aquí, de esta forma, esto va allá.

Yo tengo instalado Krita con el plugin de Stable Difussion y creo que deberías de probarlo, creo que eliminarías muchos de tus prejuicios de un plumazo. Krita es un programa gratuito (similar al Photoshop y programas del estilo), puedes trabajar por capas, con máscaras, pinceles, aerógrafo, etc, etc (nada que no conozcas imagino)...

El control sobre la imagen es total, la composición, los colores, donde van los diferentes elementos, todo está en tu mano y todo lo decides tú (incluso la intensidad con la que actúa la IA). Puedes decidir que apenas cambie tus trazos y tan solo los limpie y refine, puedes dejar que haga el grueso del trabajo y actúe sin miramientos, o puedes desactivarla por completo, o puedes decidir que solo trabaje en partes específicas del lienzo a base de máscaras (dependerá de tus necesidades en cada momento).

Aquí se puede apreciar el nivel de intensidad, y como simplemente te puede limpiar los trazos, o como puede trabajar a lo bestia...

Aquí alguien trabajando un poco con enmascarado...

Más curiosidades, como mezclar 3d y 2d con prompting...

Con la creatividad de la IA alta, pero aún así decidiendo donde va cada elemento...

Krita y el plugin son gratuitos así que si un día te aburres podrías probarlo y darle una oportunidad... Pero tampoco te voy a dar la brasa (si tú consideras que la IA no te es útil pues no te es útil y punto).

Bonetrousle

QuentinTarantiros De lo que habla @achotoni es básicamente de que te haga el trabajo de un ayudante de mangaka: Que te haga fondos, que te entinte, que te pinte lo que tenga que ir a color....

Half_cdp La IA no lee la mente, ni se inventa los propts, justo ahí perdéis la razón.

Pero si precisamente ése es nuestro argumento para criticar la IA, que por ella misma no hace nada, tiene que plagiarlo todo.

QuentinTarantiros A los ilustradores se les va a pagar lo mismo.

No, porque no va a haber ilustradores a los que pagarle.

Si yo por ejemplo tengo una editorial y tengo que sacar una novela con ilustraciones en portada y en el interior y demás para qué cojones voy a contratar a un ilustrador si yo mismo en mi despacho puedo sacar 50 "ilustraciones" en media hora si me da la gana con IA.

Aizark-Sholmes

QuentinTarantiros Excepto si no hablamos de fake news por supuesto, entonces su calidad es incuestionable…

En misa y repicando de nuevo.

Pues no Quentin, aquí menos. Hacer una foto realista de Trump tomando un café es mucho más fácil que hacer un cuadro bonito tomando un café. Con lo primero basta que sea realista, con lo segundo si tienes suerte y te da una imagen artísticamente potente bien, pero lo normal es que no sea algo que se hace la primera vez.

Calidad no es solo fotorealismo. Modificar un video preexistente del doctor cavadas para que diga con su propia voz que compres la crema Quentin es "relativamente fácil" y en el futuro más. Hacer un vídeo artístico de lo mismo no lo es.

achotoni y no te va a a dar lo que te imaginas ni aunque le escribas la biblia en prompt

Ahí está Musk con neuralink del 2050 para fastidiarnos el argumento a ti y a mi. Solo que Musk no sabe que su siguiente café está envenenado. Por Putin. El segundo lo había envenenado... alguien que no soy yo.

achotoni que te repase un dibujo en base a tu forma de hacerlo

Y en determinadas situaciones, porque quizá no siempre quieras representar del todo igual un personaje. Por ejemplo, si en una historia tiene un tono más lúgubre, quizá quieras marcar las líneas de otra forma para acentuar.

Half_cdp Cualquier profesional la puede utilizar con resultados mucho mejores que cualquier hijo de vecino.

Eso es verdad, el que sabe le sacará más rendimiento, pero como dice Achotoni a la hora de la verdad lo que genera la
a tu amigo IA no es su dibujo. En el mejor de los casos será una aproximación. Si pone "dragón", lo que salga de ahí es poco probable que sea lo que él hubiera hecho por su cuenta. Lo que no significa que sea un mal dibujo de un dragón, pero no es lo que hubiera hecho. Eso solo podría lograrlo entrenando a lA exclusivamente con su trabajo previo y aun así si puede que lo que creara no fuera la solución por la que hubiera optado él de forma totalmente libro, porque después de todo no es él. Es como en algunas etapas de Marvel donde por temas de tiempo, un artista hacía los acabados. No era su dibujo, solo pulia lo que había hecho otro.

Ahora están entrenando IAs para fingir que son personas muertas. La realidad es que esas simulaciones en el mejor de los casos serán eso: simulaciones. No la persona. Porque las personas no somos lineales. Una persona puede haber salido toda su vida con mujer/hombres morenos y un día hacerlo con una mujer/hombre pelirojo/a. ¿La IA predeciría la desviación? Lo dudo. Igual que una IA con la vida de Jimenez de Santos mientras era comunista no creo que hubiera anticipado su carrera posterior.

Eso no significa que la IA no pueda ser útil en ciertos aspectos para un artista, pero para la inmensa mayoría no es algo facilitador como lo fue el dibujo digital, por ejemplo.

QuentinTarantiros

Aizark-Sholmes Hacer una foto realista de Trump tomando un café es mucho más fácil que hacer un cuadro bonito tomando un café

Madre mía cómo inventas.

No es ni mas ni menos difícil, de hecho el realismo sería más complejo de alcanzar por el simple motivo de que es lo que estamos acostumbrados a ver en nuestro día a día, y por lo tanto nos deberían llamar mas la atención las discrepancias y fallos.

Simplemente decidiste que la calidad depende de lo que convenga a tu relato, y eso hace que este debate sea poco honesto.

Si hablamos de fake news su calidad será asombrosa y te podrá engañar, y si hablamos de hacer la portada de un libro será una mierda.

Por mucho que des piruetas mentales ambas posturas son incompatibles.

Punk_Star

Viendo lo que habéis estado comentando todos, y dejando al margen el modo en que se haya entrenado cada IA, creo que el punto de partida debería ser qué considera cada uno "uso de IA para crear una portada".

Si hablamos de que una editorial deje que alguien sin formación meta cuatro palabras en una IA y se quede con la primera imagen que le genere sólo para ahorrarse unas perras, obviamente es una chapuza y algo criticable. Pero ahí el problema no de es la IA, sino de la empresa por rebajar el nivel de calidad exigido. Es como si para retocar la foto de la portada de una revista con Photoshop le encargaran esa tarea al contable porque "sabe usar un PC".

Pero si hablamos de que un ilustrador profesional use la IA como herramienta, mucho más compleja que meter dos prompts sueltos, y en la que hay una intervención directa por parte de este, la cosa cambia por completo. Lo normal, salvo carambola generativa cósmica, es que el ilustrador obtenga mucho mejores resultados usando una IA como apoyo que alguien que deje que la IA haga todo el trabajo.

Una vez que se pase el efecto "wow" de lo que supone que cualquiera pueda crear imágenes chulas escribiendo unas pocas palabras, lo normal es que la IA como herramienta generativa acabe viéndose como una evolución (tocha) de los filtros y múltiples funciones los programas de dibujo digital y que le saquen partido aquellos que tengan el talento y los conocimientos necesarios.

Otro tema es que todo esto se use como excusa para que al ilustrador profesional se le pague menos. 😅

Aizark-Sholmes

Punk_Star Si hablamos de que una editorial deje que alguien sin formación meta cuatro palabras en una IA y se quede con la primera imagen que le genere sólo para ahorrarse unas perras, obviamente es una chapuza y algo criticable. Pero ahí el problema no de es la IA, sino de la empresa por rebajar el nivel de calidad exigido. Es como si para retocar la foto de la portada de una revista con Photoshop le encargaran esa tarea al contable porque “sabe usar un PC”.

Es de lo que estamos hablando fundamentalmente, porque los casos que se detectan son esos. Véase, la portada de Juana de Arco. Por eso decía que en estos momentos la IA no está usándose para lograr lo mismo, sino que lo que se busca es ahorrar tiempo y dinero, dejando a un lado la calidad. Imágenes que no hubieran pasado el filtro de haber sido creadas por un humano se dan por buenas si vienen de la IA porque "total, nos ha costado dos segundos crearla, no le vas a mirar los dientes".

Este es el caso extremo entre los extremos, pero, es muy poco probable que se hubiera validado esta basura de venir de una persona. Y eso que tenemos desastres humanos también, no vamos a echar a la IA la culpa de todo.

A mi me ha tocado puntualmente dar instrucciones de diseño por temas de trabajo. Es decir "los famosos prompt" pero aplicados a una persona. A veces me mandaban trabajos buenos pero que tenían que pulir ciertos detalles, y yo insistía en su correción. Si hubiera generado la imagen en minutos quizá hubiera sido más indulgente, además de que yo no podría corregirlos.

Punk_Star para que al ilustrador profesional se le pague menos.

El tema Punk es que están despidiendo a los ilustradores y punto. No quieren ahorrarse parte de su nomina, quieren ahorrarse nominas completas. Por eso el contable que usa photoshop es el sustituto de muchos ilustradores profesionales en algunas organizaciones. La imagen de Planeta no es obra de un ilustrador profesional usando IA.

Punk_Star crear imágenes chulas

Y que se vea que no son tan chulas como nos parecen. Quentin por ejemplo que entiende el tema sabe exprimir más las herramientas, pero la mayoría pone lo primero que le sale y en el fondo son imagenes bastante mediocres.

Durante la campaña argentina, vi muchas imágenes de Milei así y lo que impresiona es que una IA haga algo así, pero son muy anodinas. No es lo que yo llamaría "bonita", otra cosa es que sea un "trabajo completo". De hecho, si miramos la imagen y el texto no tienen mucha coherencia. Un mensaje ominoso "la casta tiene miedo" con un trabajo infantil. Dinero por detrás volando, ¿va a por el dinero Milei? ¿Son los de dinero los que le tienen miedo? ¿Pero no quiere que haya más dinero? Al final la ejecución artística requiere algo más que técnica, requiere dirección de la técnica, en el mensaje que se trasmite. Y lo que se ve es que el que crea la imagen no solo no sabe de dibujo, tampoco sabe lo que quiere expresar con el dibujo.

Como digo la IA puede dar mejores resultados, Quentin ha subido fotos exprimiendo capacidades y la diferencia se nota.

Punk_Star lo normal es que la IA como herramienta generativa acabe viéndose como una evolución (tocha) de los filtros y múltiples funciones los programas de dibujo digital

No creo que sea lo mismo. El artista que sepa preferirá en la medida de lo posible hacerlo por su cuenta a partir de imagenes pregeneradas. Si lo necesita para comer es otra cosa. Pero la lógica productivista casa mal con el trabajo artístico.

Es como los escultores. Te podrían decir que es más fácil hacer un molde en una fabrica y fabricar más estatuas a la vez.

QuentinTarantiros

Punk_Star Otro tema es que todo esto se use como excusa para que al ilustrador profesional se le pague menos. 😅

A los ilustradores se les va a pagar lo mismo.

Lo que pasa es que ahora con las herramientas por IA un ilustrador va a poder hacer un trabajo que antes tenían que hacer decenas de personas. Sencillamente porque la IA va a aumentar espectacularmente su velocidad y capacidad de trabajo, podrá hacer en minutos lo que antes le llevaba horas, y el volumen de trabajo que va a poder sacar un artista que controle el tema va a ser enorme (lo cual hará que se contraten menos artistas porque uno solo te podrá hacer el trabajo que antes te hacían 50).

Aizark-Sholmes

QuentinTarantiros y si hablamos de hacer la portada de un libro será una mierda.

Jamás dije eso, pero en fin... Si te quedas con lo primero que sale, que es lo que hace Planeta, seguramente la calidad sea mediocre. Y es lo que están haciendo ahora mismo los que sustituyen personas por IA, Porque pagar a alguien que sepa usar IA y tenga que dedicarle más tiempo no ahorra tanto como poner el "prompt" y quedarse con lo primero que sale. De ahí los fallo de bulto que tu Quentin hubieras soslayado y que en cambio gente del tamaño de Planeta no consigue. Porque no sustituyen a un ilustrador por ti. Simplemente hay una persona metiendo prompts a nivel aficionado. Ese es el ahorro que buscan. Otra cosa es que les afecte comercialmente y tengan que contratar a gente profesional en el futuro. De momento no es lo que hacen. Despiden y ellos se lo guisan y ellos se lo comen. ¿O crees que la portada de Planeta les llevo más de dos segundos?

Así que resumiendo. Claro que con la IA se pueden hacer buenas portadas, pero requiere un esfuerzo en tiempo y dinero que no están dispuestos a pagar, porque lo que quieren es ir al coste "0". Es lo que se ha visto en los ejemplos que te he puesto. En esos ejemplos se ve que no les ha ayudado en la actividad, sino en la reducción de costes. La calidad es peor, pero como se mantiene la cantidad tiran para adelante y mientras el cliente lo tolere, ellos seguirán. Si bajan los estándares de calidad y el cliente paga lo mismo por un producto inferior, seguirán quedándose con lo primero que salga y no contrataran ni a artistas convencionales ni a gente que use mejor la IA. Tu mismo lo dijiste ayer. ¿A quien beneficia? A la empresa, a reducir sus costes.

QuentinTarantiros No es ni mas ni menos difícil,

Claro que es mas dificil Quentin. Hacer algo rompedor artísticamente, que guste al público es más complicado que hacer algo realista porque ahí debe inventar. No hablo de técnicamente entrenar, sino una vez entrenado el modelo dar un resultado u otro. ¿Qué es más fácil con un "prompt"? ¿Pedir un Trump tomado un cafe o crear la nueva Mona Lisa que sea recordada por siglos?

Half_cdp Es como si dijerais que yo no he hecho mi estantería por que los tableros de la misma los ha cortado la sierra eléctrica y los orificios para los tornillos los hizo un taladro eléctrico. No joder, los corté y taladré yo usando herramientas.

No es lo mismo. El control de un dibujo llevándo un lapiz o el raton no tiene comparación con introducir "prompts".

QuentinTarantiros , podrá hacer en minutos lo que antes le llevaba horas,

No, podrán hacer más dibujos en menos tiempo, pero no necesariamente el trabajo que hacían ellos como dibujantes. Pregunta a Achotoni si podría hacer su cómic a base de IA. Es el empresario el que consigue tener 10 ilustraciones en menos tiempo, pero el ilustrador no va a tener lo que hubiera hecho por su propia mano en menos tiempo y eso Achotoni te lo ha dicho muchas veces.

Half_cdp una aproximación muy buena de lo que quieres

Aproximación, tu lo has dicho. El que sepa dibujar por su cuenta, va a preferir hacerlo por si mismo, porque tendrá lo que quiere, no algo que se le acerque. La IA funciona bien cuando lo que quieres es un dragon estilo noir en un castillo, por ejemplo. Pero si quieres un concreto dragón, con un concreto castillo, ahí, como explica Achotoni, es bastante complicado que la IA vaya a reflejar mejor la idea que tu.

Si no, probad a hacer el experimento. Intentad reproducir un dibujo de Achotoni sin entrenarle con dibujos suyos. ¿Cuanto tardaríais en hacer un dibujo que fuera igual a su estilo? ¿Cuanto tardaría él cogiendo un lapiz o el raton?

La IA es una herramienta pero de naturaleza muy distinta a un lapiz, un pincel o un ratón. Se parece más a ir dándole indicaciones a un dibujante que a dibujar tu.

Half_cdp

La IA no lee la mente, ni se inventa los propts, justo ahí perdéis la razón. La IA es una herramienta, si no le das propts no hace nada y puedes ir afinando hasta conseguir una aproximación muy buena de lo que quieres. O como los ejemplos que puso Quentin, hay sistemas en los que prácticamente diseñas todo tu y ella genera.

Como cuando la gente dice "que fotos tan bonitas hace tu cámara"... Si yo dejo la cámara sola en la mesa, la cámara no hace nada, las fotos las hago yo usando esa herramienta, como podría usar también una caja de zapatos para hacer fotografías. Una herramienta es muchísimo mas avanzada que otra, nada mas.

Es como si dijerais que yo no he hecho mi estantería por que los tableros de la misma los ha cortado la sierra eléctrica y los orificios para los tornillos los hizo un taladro eléctrico. No joder, los corté y taladré yo usando herramientas.

Sobre la ilustración me argumentáis mucho (sin rebatir) pero puse el ejemplo de restaurar fotos y ahí nadie opina por que es mas que evidente que es eso, el uso de una herramienta para ahorrar trabajo.

A la comparación reductiva y absurda del novelista copiando y cambiando cuatro palabras mejor no la contesto Roto2

Ah joder y aunque leyese la mente, seguiría haciendo tu voluntad xD

QuentinTarantiros

Bonetrousle De lo que habla @achotoni es básicamente de que te haga el trabajo de un ayudante de mangaka: Que te haga fondos, que te entinte, que te pinte lo que tenga que ir a color….

Es que puedes elegir Bone.

Puedes elegir que te haga lo que quieras, el trabajo de picapiedras, el principal, que apenas cambie nada de tus trazos, que te entinte un dibujo, que te lo coloree a tu gusto, que te haga un fondo, etc, etc (solo tienes que dedicar tiempo a aprender como se hace, como el que dedicó tiempo a aprender a utilizar Photoshop)...

Estáis acostumbrados a lo que os da Dall-E o Midjourney escribiendo cuatro prompts por la web (que está muy bien no nos engañemos), pero la realidad es que hay miles de herramientas, el ejemplo que puse de Krita es la versión gratuita y libre de otras herramientas de pago (como las de Adobe).

Vistos los ejemplos que puse... ¿Crees aún que no hay control ni creatividad por parte del que maneje bien esas herramientas? Claro que hay control y creatividad, la misma que había antes (ni más ni menos). Lo que pasa es que la IA te ahorra una cantidad de trabajo monótono y de picar piedra espectacular, y lo que antes costaba mucha paciencia y horas ahora lo puedes sacar en pocos minutos.

Tus ideas y tú control creativo no desaparecen en ningún momento, tu calidad artística y la calidad del resultado tampoco desaparecen (al menos si tú no quieres que desaparezcan).

Tharitley

Yo hace justamente un año que comencé con los renders para las novelas visuales/juegos, y mi opinión es que sí que se puede usar libremente IA para generar este tipo de contenido.

No obstante, es vital que se especifique en todo momento que la imagen se ha hecho con una IA, y que los precios de los productos hechos con IA se ajusten al coste de su producción; en otras palabras, que sean mucho más baratos.

Bonetrousle

Tharitley en otras palabras, que sean mucho más baratos.

Pero esto sabemos que no va a ser así.

Tú te vas a comprar una novela y da igual que la portada la haya hecho un ilustrador real con su talento y su habilidad que haya dibujado realmente eso o un tío que ha puesto 4 prompts en un programa, que la novela a ti te va a costar lo mismo.

QuentinTarantiros ¿Crees aún que no hay control ni creatividad por parte del que maneje bien esas herramientas?

Pero si el problema nunca ha sido la falta de control ni de creatividad.

Rinku

Personalmente no me gusta la IA. Me parece poco ético que utilice a modo de assets las obras ya existentes de otras personas sin su consentimiento. ¿Es útil? Sí, y bastante. En campos como la programación es casi el segundo advenimiento de Cristo. Pero en lo que se refiere a su aplicación en el ámbito artístico (Ilustraciones y voces) es bastante debatible.

Otro uso que sí me parece acertado es el de la restauración y reescalado de imágenes.

Tharitley

Bonetrousle Tú te vas a comprar una novela y da igual que la portada la haya hecho un ilustrador real con su talento y su habilidad que haya dibujado realmente eso o un tío que ha puesto 4 prompts en un programa, que la novela a ti te va a costar lo mismo.

En este caso el valor no es el de la novela, sino del novelista que contrata al ilustrador. Si el ilustrador usa una IA y lo hace en 10 minutos, no le pienso pagar los +300€ que fácilmente me podría pedir un ilustrador que hiciera algo a mano.

QuentinTarantiros

[desconocido] A no ser que seas empresario no sé pq esto te parece tan positivo, teniendo en cuenta que no va a repercutir en el precio para el consumidor.

Porque lo es, ahorra una carga de trabajo que en muchas ocasiones es enormemente tedioso y un coñazo.

Tu pregunta es similar a preguntar por que me parece positivo que una maquina haga la tediosa labor de apretar un tornillo una y otra vez en la cadena de montaje.

Por otra parte si que considero positivo a nivel empresarial y laboral el uso de la IA, sin irnos muy lejos tenemos industrias como la animación en la que los trabajadores son explotados como animales, en el que el "arte" se limita a tenerlos produciendo material casi como si fuesen impresoras humanas (es un trabajo monótono, pesado, y en el que se les explota).

Los videojuegos por su parte no solo son una cuestión del famoso "crunch", de cambios de última hora, y del estrés que ya conocemos a la hora de sacar un juego adelante. Es que directamente los costos de producción en la industria son un disparate y por fuerza van a tener que contener los costos. Y si hay una herramienta que permite paliar parte de esa situación y mantener los niveles de producción, sin disparar los costos, ni recurrir al crunch o el cierre de estudios, pues entonces estupendo (recordemos que es una industria en la que un mal producto puede hacer que cierre toda la empresa).

Pero eso solo son dos ejemplos de entre muchos. Lo que creo que pasa es que hay una idealización del trabajo artístico que es un poco naif, en el que la gente se imagina a un señor bohemio con bigotillo y boina sujetando unos pinceles a la tenue luz de las velas, mientras pinta a una señora medio en bolas en el lienzo (la realidad sin embargo es que el trabajo "artístico" puede ser tan estresante y jodido como cualquier otro, y hacerse con la cabeza gacha en una oficina).

También muchos parten del hecho de que lo que ahorra una empresa va a ir directamente a el bolsillo de un malvado empresario que viste con frac de etiqueta, usa chistera, y fuma puros que enciende con billetes. La realidad sin embargo suele ser bien diferente, y ese dinero se suele invertir en otras partes de la empresa, en expandirla, o directamente hacen que la empresa sea más sostenible y pueda aguantar mejor un mal envite económico.

Se puede ser falaz, simplificar, y apelar a los sentimientos... Pero las cosas no suelen ser tan sencillas (esa simplificación de la realidad mejor se la dejamos a los políticos, que su trabajo es engañar).

Husck

Este debate me recuerda a cuando las cámaras digitales empezaban a funcionar a nivel profesional. Que si retocar digitalmente no era fotografía, que si lo del tampón de clonar era brujería...

A ver. El progreso tecnológico hace que todo se vaya a la mierda y cambie los paradigmas. Con esa forma de pensar hasta dónde nos retrotraeríamos? También el pc se cargó las máquinas de escribir y los vehículos desplazaron a los carros tirados por burros.

Yo creo que, independientemente de la opinión propia a nivel moral o la ética general, 'quien no avanza, retrocede'.

Quiero decir, que cada uno opine como quiera. Pero si te dedicas al audio isual por ejemplo más te vale epabilar y aprender lo nuevo o te vas a quedar fuera. Con y sin moral

Bonetrousle

Husck Este debate me recuerda a cuando las cámaras digitales empezaban a funcionar a nivel profesional. Que si retocar digitalmente no era fotografía, que si lo del tampón de clonar era brujería…

Y eso mal usado se sigue criticando y se lleva criticando toda la vida, que cuántas veces se ha criticado porque una modelo aparezca en una revista y pase esto:

O incluso ahora más, que con Instagram y los filtros y demás es mucho más fácil, y se sigue criticando mucho que una chica por ejemplo suba una foto a Instagram así:

Y lo dicho, se sigue criticando cuando eso se usa mal, igual que es lo que pedimos muchos, que se critique la IA cuando se use mal.

KatamariRoller

Husck Este debate me recuerda a cuando las cámaras digitales empezaban a funcionar a nivel profesional. Que si retocar digitalmente no era fotografía, que si lo del tampón de clonar era brujería…

A ver. El progreso tecnológico hace que todo se vaya a la mierda y cambie los paradigmas. Con esa forma de pensar hasta dónde nos retrotraeríamos? También el pc se cargó las máquinas de escribir y los vehículos desplazaron a los carros tirados por burros.

Yo creo que, independientemente de la opinión propia a nivel moral o la ética general, ‘quien no avanza, retrocede’.

Quiero decir, que cada uno opine como quiera. Pero si te dedicas al audio isual por ejemplo más te vale epabilar y aprender lo nuevo o te vas a quedar fuera. Con y sin moral

Bonetrousle

[desconocido] Ni idea 😂.

Tharitley En este caso el valor no es el de la novela, sino del novelista que contrata al ilustrador.

Pero es que con IA no tiene ni que haber ilustrador, el becario pringao que lleva los cafés por la oficina por 4 duros puede sacarte las ilustraciones.

Anonymous199

Half_cdp Usas PS o algún plugin o herramienta externa?

Half_cdp

Anonymous199

Photoshop

QuentinTarantiros

Aizark-Sholmes ¿Qué es más fácil con un “prompt”? ¿Pedir un Trump tomado un cafe o crear la nueva Mona Lisa que sea recordada por siglos?

Es indiferente, es tan sencillo como que está entrenada para reproducir estilos, a la IA le da igual si es el estilo fotográfico o el de Leonardo (ambos los va a hacer exactamente de la misma manera).

Vamos, que la IA no es una persona, y no le cuesta más hacer una cosa que otra (le cuesta lo mismo).

Aizark-Sholmes No, podrán hacer más dibujos en menos tiempo, pero no necesariamente el trabajo que hacían ellos como dibujantes.

De hecho es otra contradicción más que se une a la de la "calidad variable dependiendo de lo que me interese". Y es que una de las quejas es precisamente que la IA puede replicar el estilo de artistas conocidos, por lo que si la cosa es tal como dices no debería haber problema ya que es imposible de replicar (según tú). Pasa que a los 10 minutos en otra discusión cambias 180º y me cuentas que es que la IA puede aprender el estilo de otro pintores y "robarlo" siendo prácticamente indistinguible a ojos de mortales no profesionales de la obra del artista original.

Otra vez en misa y repicando, y es que las contradicciones que veo en este tema son palmarias, te puedo ver defendiendo una cosa y la contraria sin problema... Pero mantener una postura y la contraria es imposible, sobre todo si eres honesto y no un político.

Aizark-Sholmes El que sepa dibujar por su cuenta, va a preferir hacerlo por si mismo

¿Me puedes decir de donde diablos sacas lo que la gente quiere o no quiere? ¿Eres dios? ¿Presupones en base Loreal?

No entiendo a la gente que habla lapidariamente en nombre de los demás, menos aún los que generalizan con semejante soltura... Acho tiene su opinión, pero no es difícil encontrar la opinión contraria.

Aizark-Sholmes Pero si quieres un concreto dragón, con un concreto castillo, ahí, como explica Achotoni, es bastante complicado que la IA vaya a reflejar mejor la idea que tu.

Creo que no viste los vídeos de Krita y como funciona, la IA puede hacer exactamente lo que tu quieras y ahorrar una gran cantidad de trabajo (incluso la puedes entrenar con un "estilo propio y particular"). El Dragon que pones de ejemplo va a salir en la posición que tu quieras, con los colores que tu quieras, con los trazos que tu quieras, y te lo va a hacer en menos de la mitad de tiempo, lo que noo quita que si te da la gana puedas hacer dos rayones y decirle a la IA que ahí va un Dragón (el control lo tiene el usuario al 100%).

Estáis empeñados en hacer creer al resto que la IA está limitada a los cuatro prompts en una web de Midjourney, y eso es falso.

Quieres hacer un maldito rayo y unas nubes (o un dragón, o lo que sea) en una posición exacta y específica, pues es sencillo...

¿No te gusta alguna parte concreta de la imagen y quieres cambiarla manteniendo el estilo de la imagen original?...

¿Quieres que pase un boceto hecho en trazos rápidos a limpio y con buena calidad?...

Aizark-Sholmes La IA es una herramienta pero de naturaleza muy distinta a un lapiz, un pincel o un ratón. Se parece más a ir dándole indicaciones a un dibujante que a dibujar tu.

Espero que tras los videos se acabe ya este cuento, porque es rotundamente falso, simplemente puedes tener perfectamente el control sobre cualquier aspecto de la imagen e incluso decidir con que intensidad prefieres que actue la IA.

Lo dicho, la IA es una herramienta, ni más ni menos... Me imagino al típico pintor de caballete y pinceles quejándose exactamente de las mismas cosas respecto a los artistas digitales que utilizan el Photoshop (los argumentos pueden ser incluso los mismos).

« Página anterior Página siguiente »