Ojalá un distintivo aún más restrictivo para el coche para compensar.

Necesito más cubos de basura en mi cocina para salvar el planeta

Tienen que ver el de Jeff Bezos y la esposa cuando van de vacaciones. Encima tienen un jet privado para cada uno cuando no están juntos.

Noseref Quizá sea algún familiar o asistentes que la siguen

Egotistov Lo irónico, es que son de plástico, con lo que contamina.

La culpa del cambio climatico es de los ricos, eso se sabe desde hace 1000

Ha contaminado mas la Switf en un año que todos los refloteros juntos durante toda su vida xD

Esto se soluciona poniendo más restricciones a los coches.

La culpa del cambio climático la tienes tú, ciudadano promedio

Nullpointerexception

jpd Hombre, si me dan a elegir que el rico sacrifique su nivel de vida o el pobre, yo prefiero que lo haga el rico

jpd

Nullpointerexception

La cuestión es que esos pocos ricos dan bastante igual, cualquier solución pasa por reducir la contaminación de grandes grupos de personas, incluyéndonos a nosotros.

Es conveniente poder culpar a unos pocos millonarios, a políticos, a los chinos etc. para justificar el no modificar nuestros hábitos, pero no es realista.

IaM_Shearer Simplemente él ha adaptado un estilo de vida en el que intenta reciclar lo máximo posible y ensuciar lo menos posible. Y ya está, sin más pretensión que esa. Si todos fueramos así, el impacto sería brutal.

Sí, pero no somos así, preferimos contaminar con nuestro consumo eléctrico en casa, nuestra conducción, nuestra gestión de basuras etc. y la prueba de ello es que esa actitud de tu amigo es excepción, no norma. Lo dicho arriba: políticas para incentivar este tipo de comportamientos, mismamente en basuras tienes un ejemplo de ellos en Suiza, con el sistema de bolsas de basura "caras" para lo no reciclado, que como poco es un mecanismo interesante en la familia de esos impuestos pigouvianos que menciono arriba.

QuentinTarantiros

Casius_Claymore ganar el dinero con el que comprar una casa, quitar piojos, dejar de vivir en la inmundicia o pagarse médicos y medicamentos

¿Y todo eso de donde dices que sale?...

Chico, es sencillo. Los avances se producen porque hay una necesidad y alguien decide cubrir esa necesidad, para eso invierten, contratan gente, investigan, y sacan un producto que cubra esa necesidad.

Así de simple, luego si esa necesidad existe y la gente consume algunos pueden hacerse ricos como don Amancio, y otros si no logran sacar un producto que sea demandado por la sociedad se la pegan y lo pierden todo (la mayoría, porque no es nada fácil cubrir las demandas de la sociedad con costos razonables).

Los defensores de la pobreza igualitaria sois vosotros... A mi es que la pobreza no me gusta sea o no sea igualitaria, prefiero vivir bien aunque Amancio viva mucho mejor que yo, a tener que vivir en la miseria para que el resto también viva en una miseria igualitaria (incluido Amancio).

Casius_Claymore

QuentinTarantiros ¿Y todo eso de donde dices que sale?…

Es la versión redux de esto:

QuentinTarantiros Los más adinerados del planeta, la empresa privada, y la revolución industrial y tecnológica de occidente lograron que dejases de quitar piojos a tus posibles doce hijos del pasado. Hicieron posible que dejases de compartir cuarto con tus abuelos, hermanos, cuñados e hijos y dejases de vivir hacinada en la inmundicia. Hicieron que morir de hambre sea algo casi imposible de ver en occidente. Evitaron que de esos 12 hijos 7 no muriesen o quedasen tullidos por la polio o la viruela. Lograron evitar que la gente muera cagándose a causa del colera porque tienen agua limpia y potable. Además ahora puedes moverte por el mundo y no vivir y morir en el mismo sitio. etc, Etc, etc…

A partir de ahí yah as ido matizando esa oda a los ricos que has hecho antes, bien, sigue así XD

Cara_Falica

Por cierto, ya que estamos:

Karamazov

Cara_Falica

Necesario debate. Y mira, el otro día me vi otro, sobre tierra plana vs tierra redonda, entre también dos contertulios, que me hizo llegar a una conclusión semejante: si hay dos posturas, probablemente la opción más razonable sea la intermedia. Por eso ahora creo en una tierra semiesférica: ni redonda del todo, ni plana del todo.

Chiquiza

IaM_Shearer Estás hablando en pasado

Normal, mi comentario:

Chiquiza Tantos años negando algo tan evidente.

No sé para que me citas si me estás dando la razón xD

QuentinTarantiros

Karamazov Necesario debate. Y mira, el otro día me vi otro, sobre tierra plana vs tierra redonda, entre también dos contertulios, que me hizo llegar a una conclusión semejante: si hay dos posturas, probablemente la opción más razonable sea la intermedia. Por eso ahora creo en una tierra semiesférica: ni redonda del todo, ni plana del todo.

Falacia de apelar al ridículo y falacia de falsa analogía en una sola frase... Bravo, es difícil lograr que todo un texto sea una gran falacia, pero aún así lo conseguiste.

Cara_Falica

Karamazov Calla ya.

Karamazov

QuentinTarantiros ver contigo, yo qué sé, un monólogo de comedia debe ser algo así como un coñazo, ¿no? En plan: "agh, falacia ahí, falacia en ese otro chiste allá, todo mal".

No hombre no, que estaba de broma. De hecho, no creo en la tierra semi esférica. Me inclino por el consenso científico y entiendo que es redonda del todo. Lo mismo con el cambio climático.

Chany

Sheeper

Y también tendrá más dinero que todos nosotros juntos...bicho palo? En fin...

QuentinTarantiros

Chany Y también tendrá más dinero que todos nosotros juntos…

Debe se una millonaria rica de esas que asesinan gente (a mi no me mires... Lo escuché por el hilo).

QuentinTarantiros

Casius_Claymore A partir de ahí yah as ido matizando esa oda a los ricos que has hecho antes, bien, sigue así XD

En ese texto hay verdades como puños, otra cosa es que esas verdades no le gusten a los amantes del colectivismo de "pobres y miserables, pero igual de pobres y miserables todos".

La desigualdad no es mala... Lo que es malo es la pobreza.

Nullpointerexception

jpd Aun asi de poco sirve si los paises asiaticos contaminan y los demas paises como EEUU no aplican restricciones. Es como si fueramos una familia altamente endeudada, uno recorta gastos pero los otros siguen igual: no solucionaria nada

QuentinTarantiros

Karamazov Me inclino por el consenso científico y entiendo que es redonda del todo. Lo mismo con el cambio climático.

Si hubieses nacido en otro tiempo supongo que hubieses creído en la tierra plana y el heliocentrismo, y los hubieses defendido con ganas... Lo digo por lo del consenso.

La gracia del debate que pusieron es que la ciencia funciona así, a base de debatir y cuestionar, la ciencia siempre está expuesta al debate y abierta a la corrección de sus postulados, sin embargo son los dogmas religiosos los que no se puede discutir ya que no es necesario el debate para darlos por ciertos (son ciertos y punto, no se puede debatir al respecto)...

Intentar silenciar o ningunear un debate no es lo más científico del mundo porque la ciencia no funciona como los dogmas de fe... Es justo lo opuesto (se debe debatir y cuestionar, independientemente del consenso que exista en el momento).

Karamazov

QuentinTarantiros Intentar silenciar o ningunear un debate no es lo más científico del mundo porque la ciencia no funciona como los dogmas de fe

Eh, que yo no intento silenciar nada, que cada cual debata lo que quiera donde quiera con quien quiera. Ahora bien, no todo debate sobre ciencia es un debate científico, por muy famoso que sea tal o cual programa de youtube.

La ciencia tiene unos canales concretos para sus debates y discusiones, que no suelen ser platós de televisión, sino que son los artículos, los congresos, las reviews y las replicas en revistas científicas. Y justamente se da el caso que en esos canales de debate sí existe un consenso abrumador sobre el tema del cambio climático.

sora63

QuentinTarantiros La gracia del debate que pusieron es que la ciencia funciona así, a base de debatir y cuestionar, la ciencia siempre está expuesta al debate y abierta a la corrección de sus postulados

Ya bueno, pero hay debates y debates.

La cantidad de evidencias a favor de que la Tierra es redonda, que no existe la energía infinita o en si el creacionismo existe es sencillamente abrumadora. Ahí el debate es espurio, porque el modelo actual del universo, las leyes de la termodinámica y la teoría de la evolución se cuentan en millones, literalmente.

Para corregir esas leyes se necesitan teorías sólidas que muestren evidencias de forma impepinable. No cuatro locos chillando y que digas "pues es verdad, hay que debatir."

Todo eso sin entrar en el cambio climático, que hay muchos intereses, como en la homeopatía.

OstiasYa

El que me quiera quitar el coche particular se puede poner delante, que se lo explico bien rápido.

QuentinTarantiros

Karamazov La ciencia tiene unos canales concretos para sus debates y discusiones

De acuerdo, cuando el debate se da en el ámbito académico hay ciertos cauces que deben seguirse.

Pero la ciencia también debe ser accesible a todo el mundo, deben mostrarse y divulgarse todas las líneas que existen e informar al público. La ciencia no tiene por que ser una materia elitista limitada en exclusiva a un reducido grupo de académicos aburridos y canosos que debaten entre de papers y estadísticas.

Seguramente el debate de Jordi esté bien, es un tío que suele llevar a gente competente y deja caer el peso de sus programas en ellos, e intentar ningunearlo o silenciarlo por haberse atrevido a cuestionar a la nueva Vaca Sagrada de nuestros tiempos creo que no muestra nada bueno (en mi opinión solo ganas de censurar y silenciar el debate).

Ruben

Karamazov Patinas porque seguramente no has visto el debate que estuvo bastante correcto y fue muy informativo. El que estaba en contra realmente no niega el calentamiento global y ni siquiera niega que la acción humana sea un factor del calentamiento.

Donde más debate hay, de forma totalmente legítima, es en algo en lo que la ciencia no tiene solución, por mucho que los activistas se empeñen en que si, y es en cómo actuar. Ahí la ciencia y la ingeniería sólo pueden ser una ayuda a la toma de decisiones pero son los políticos y la sociedad los que tienen que adoptar los ritmos y las medidas que consideren necesarios. En ese sentido hay posturas más intervencionistas que se apoyan más en el estado y otras que son más liberales y consideran que mantener la libertad individual es también prioritario.

Un saludo

jpd

Nullpointerexception Claro que en otros puntos del mundo deben contaminar menos, pero este juego de señalar a los chinos como chivo expiatorio para no hacer nada asegura que sufriremos el problema. Porque admitámoslo, se invoca a los chinos a modo de excusa para no molestarnos, aun cuando la contribución del primer mundo tenga utilidad.

« Página anterior Página siguiente »