No se quien fue que describió la primera película como un conjunto de escenas bien planteadas y grabadas en una película inconsistente y con mal montaje pero me pareció una descripción perfecta.
SPOILERS A PARTIR DE AQUI
Estética al servicio del espectáculo, protagonista edgy sin un transfondo del todo planteado (si, es una persona que ha sufrido abusos y por eso está como esta. Pero no hay nada que realmente haga justificable a nivel de guion la rebelión de la primera parte ni las situaciones sociales de la Segunda)*, escenas muy bien planteadas (el asesinato con las tijeras o lo del metro de la primera parte me parece una escena espectacular a nivel estético pero cogido con pinzas a nivel guion también).
- porque es lo que tiene querer pillar el final de taxi driver y querer colocarlo aquí.
Esta es un poco lo mismo. Ciertas escenas musicales están bien encajadas en la psique del protagonista, otras son para el lucimiento estético de la película o de lady gaga (que para mi hace mejor papel que Phoenix aquí), otras están puestas por poner. El montaje de la parte no musical en ocasiones es ridículo (el momento en el cual el enano va a declarar y hay un fast-forward …🤣). Un guion atropellado como poco…
No se, a la primera se le quería dar un transfondo de denuncia social o similar (y a su vez tuvo una supuesta malinterpretacion) que nunca creo que fuera su propósito y esta, tres cuartas partes de lo mismo, más allá de cierto mensaje por parte del director de “es un zumbao, no hay ningún transfondo detrás de el”. Estas sutilezas que habéis comentado arriba de “no es el joker es una inspiración para los futuros jokeres porque blablabla…”. No.
Tomaos la peli como un what if. Hasta la propia peli se toma a sí misma a ratos como un what if, jugueteando con si es Nueva York real o Gotham o que papel juegan los Wayne o Dents ahi. Interpretar más allá de eso…meh.
Los guiones intercruzados en DC no están en esta película.
