loveRtoB mejorará la experiencia de millones de jugadores a costa de hacer que una casta de 4 dobladores tengan que reinventarse un poco
Entiendo que es irónico, pero conociendoos algunos de aquí no estoy tan seguro.
loveRtoB de todas maneras, a lo mejor no te has dado cuenta pero estamos en un foro donde nos hemos juntado por el interes a los videojuegos, es normal que hablemos de la IA para esas aplicaciones y no para investigación científica, seguro que en otros foros mas científicos tendrás un alter ego que se queje que solo se habla de IA para apliaciones técnicas y que a ninguno le interesan las aplicaciones artísticas.
Bueno, es una respuesta esta que no está a la altura de tu capacidad de razonamiento porque me estás trayendo manzanas. Pero bueno, un par de apuntes.
Por un lado, lo de que es un foro de aficionados a los videojuegos... bueh, verdad a medias, el subforo de política demuestra que hay bastante gente que está aquí por otros motivos.
Por otro lado, tanto el subforo de Ciencia y Tecnología como otros espacios de otras redes sociales están plagados de "aficionados a la IA"(*) que sólo tienen interés por los temas que he mencionado en el caso de la generativa. No es porque sea un foro de videojuegos, ese perfil de persona está en todas partes. Tampoco es que tengan que interesarse por otros temas, es que es paradigmático que se defienda la IA generativa como herramienta siempre desde el mismo punto, que es el más débil y controvertido, la producción artística. Los ejemplos que he puesto sirven para demostrar que casi ninguna persona de las que son críticas con el uso "artístico" son críticas con el uso de las herramientas de IA para fines similares a los que planteas en tu analogía, con lo que... no aplica tío, no cuela.
(*) El por qué este perfil de "aficionado a la IA" es asi daría para un post mucho más largo acerca del arte, la cultura, y de su entendimiento como productos de consumo.
