Inverno Eso, dicho así, suena muy lógico. Sobre el papel. Más alimentos, menos hambrunas, más población.
Ahora intenta imaginar cómo en un lapso de tiempo reducido una mayor huerta de lechugas desemboca en un aumento de la población lo bastante significativo como para que la densidad demográfica de una nación quede a la par o exceda a la de otros países. Ya te lo digo yo: ni en varios siglos. ¿Qué pasa, que los huertos son más grandes, la gente come más, por consiguiente pare más, y esto repercute a todos los niveles del país, tanto en los que hay más como en los que hay menos tierras, en un aumento del follar tan bárbaro como para superar una relación de densidad demográfica de 1:2 con respecto a otros países de Europa?
Si es que fíjate lo que te digo, tendrías que probar tantísimos puntos que no creo ni que te merezca la pena intentarlo. 1) El aumento exacto del cultivo. 2) Cómo éste afecta realmente a las vidas de las personas, de las cuales, no todas tienen acceso a ese cultivo. ¿Y cuánto es? ¿España entera? ¿Sin casas ni nada, todo pimientos? Ah no, que sí hay terrenos no agrarios, ¿cuántos? ¿Con qué densidad? ¿Es, siquiera, viable? 3) Asumiendo algo positivo para el punto 1 y algo también positivo para el punto 2, hallar cómo afecta esto realmente, con qué nivel de impacto, a la densidad demográfica de la nación como para llegar a equiparse. ¿Cuántas hambrunas contiene? ¿En qué contexto? ¿Como hay mayores huertas las hambrunas producidas por factores que nada tienen que ver con el cultivo, como por ejemplo guerras civiles, guerras que, por cierto, habría que considerar qué impacto tienen en el sector agrario aumentado en tu ejemplo hipotético, si no arrasan la mitad de las tierras, si no un grupo reducido de gente hace usufructo de ellas y se las niegan a los demás, etcétera, desaparecen?
No sé, son comentarios que están así como muy bonitos, muy escuetos, luego te lo imaginas en la realidad y como que no convence tanto.
