Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda Raquel Merino 3 minutos La despiden por presuntamente llevarse varias prendas de la tienda en la que trabajaba y, al final, la indemnizan con casi 100.000 euros. La empresa en cuestión es Zara y la empleada, una gestora de operaciones de la sección de señoras que llevaba trabajando para el grupo Inditex desde 1999, con un sueldo bruto de aproximadamente 3.900 euros mensuales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid que estimó que el despido había sido improcedente. La apertura de una taquilla fue la clave. A finales de 2023, se llevaron a cabo unas obras en la tienda y las taquillas del personal fueron sustituidas por unas nuevas. «En presencia de la subdirectora de la tienda, la jefa de la sección de caballeros, la representante de los trabajadores y el jefe de obra», según consta en la sentencia, se procedió a la apertura de la taquilla de la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. En su interior, se encontraron cinco artículos de la tienda con sus etiquetas. El importe de los mismos ascendía a algo más de 205 euros. La empresa le pidió los justificantes de compra y, al no aportarlos, le comunicaron un despido disciplinario tras comprobar que todas las prendas «presentaban una unidad de merma en el stock de la tienda, y que respecto de uno de los artículos (calzado) no existía venta registrada», recoge el escrito. La ya exempleada denunció por despido improcedente y por vulneración de derechos fundamentales, principalmente el derecho a su intimidad, argumentando que en ningún momento le habían pedido permiso para abrir su taquilla. Además de esto, su defensa alegó falta de garantías y de testigos independientes en el registro realizado y cuestionó la validez de las pruebas, ya que la apertura se había hecho de manera irregular. Resolución del fallo: despido improcedente Por una parte, el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid sentenció que el despido había sido improcedente y obligó a la empresa a elegir entre readmitir a la trabajadora o indemnizarla con 90.742,72 euros. Además, añadió un pago de 7.501 por daños morales al considerar que se había vulnerado su derecho a la intimidad, ya que el registro se había efecuado sin previo aviso y sin que estuviera presente la afectada y que las pruebas, por lo tanto, habían salido de esa práctica irregular. Zara recurrió, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la sentencia inicial, desestimó el recurso y condenó también a la empresa al pago de las costas judiciales. Fuente: https://www.diariosur.es/economia/mibolsillo/condenan-zara-pagar-100000-euros-empleada-despedida-20250822003719-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Nemesis Pobre mujer, encima que "sus" trae cosas de casa para vender en la tienda y que tenga ganancias extra la despiden. Pos sus vais a enterar

Thorn El mundo al revés, la justicia a favor del delincuente....

Nemesis Esto es España. Entiendo que podrían multar a Zara por abrir la taquilla sin permiso, pero el resto es un disparate. No me quiero ni imaginar como debe ser trabajar codo con codo con esta sinvergüenza. El ambiente en la empresa debe ser de lujo.

Pues me parece obvio que Inditex debe ser condenado. No puedes abrir la taquilla de un empleado sin su consentimiento, tampoco tenemos ninguna prueba de que los testigos sean imparciales. Que yo estoy seguro de que la tía mangaba y le pillaron, pero sin estar ella presente en la apertura puede ser que se lo colocaran allí para despedirla, no tengo manera de saberlo.

Nemesis El mundo al revés, la justicia a favor del delincuente.... En realidad si el registro fue ilegal no pueden usar lo que encontraron como pruebas para el despido. Como a la que despidieron por mearse en la bandejas del pan, las imágenes eran de cámaras puestas en zonas donde no debe haber cámaras, como son los vestuarios. Las dos hicieron cosas mal, pero si las pruebas son ilegales... Pues ajo y agua para las empresas.

Mefistofenes Las dos hicieron cosas mal, pero si las pruebas son ilegales... Pues ajo y agua para las empresas. Y el que ha comido pan meado pues ajo y agua también. El país que queremos y merecemos.

Me parece totalmente surrealista y absurdo, y eso que inditext no es santo de mi devoción

Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda

azuloscuro

Es lo que pasa por no hacer bien las cosas.

Recuerdo que en este país esto es posible:

https://www.20minutos.es/noticia/5185117/0/indemnizada-panadera-despedida-barcelona-por-orinar-recipientes-cocina-destinados-productos-consumo/

Lo que me parece muchísimo más escandaloso que lo del Zara, vamos.

Pero bueno, la tipa se calzaba casi 4000 euros brutos trabajando en una tienda de ropa en España, que ya los quisieran muchos. Y encima robando.

Saludos :-)

PS: Me gustaría saber su historial de "baja médica".

Casius_Claymore

Es un poco casualidad que haya que abrir una taquilla y justo aparezcan artículos sin cobrar, sabiendo como de tóxico es el ambiente en Inditex huele más a maniobra para cargarse a alguien que cobraba mucho.

Milipu

Valeum El país que queremos y merecemos.

Siempre pensé que estabas a favor de la garantía de los derechos individuales y me ha chocado esta respuesta de el fin justifica los medios. Al final le hicieron un registro ilegal y por lo tanto dicha prueba se anula. Es lo más garantista para el individuo, sea quien vulnere su derecho el Estado o una empresa particular.

Por lo demás lo de la indemnización es muy mediático pero al final es la indemnización de despido más los 7.500 euros manidos de vulneración del derecho.

Y @Seth_22 te digo lo mismo, me choca es comentario de que es un disparate cuando se vulneran derechos.

Seth_22

Milipu Y @Seth_22 te digo lo mismo, me choca es comentario de que es un disparate cuando se vulneran derechos.

Y, por eso, estoy a favor de que se multe a Zara por hacer las cosas mal, pero me resulta un disparate que una ladrona se vaya se rositas. Claro que, pensándolo, estas leyes están pensadas para que no haya abusos ---alguien podría colocar pruebas falsas para echar a un empleado. Al final, está claro que es mejor ser garantista y siendo Zara tampoco es un drama, pueden pagar de sobra, pero no hay que perder la perspectiva de que un negocio pequeño, en un caso de estos, se puede ir a pique. Y esto lo digo porque tengo un conocido que lo pasó fatal por ser tan garantistas con un auténtico sinvergüenza. Hay que buscar un buen equilibrio, pero, últimamente, tengo la sensación de que, en España, hay demasiado sinvergüenza.

Valeum

Milipu Siempre pensé que estabas a favor de la garantía de los derechos individuales

Y lo estoy, y por eso pongo por delante que la primera perjudicada y que ha visto violentados sus derechos ha sido la empresa.

Roban tu casa y además tienes que pagarle una indemnización al ladrón porque le pillaste en la calle y recuperaste tus cosas dándole dos hostias.
Los derechos del delincuente no pueden estar por delante de los de la victima.

ArgosTM

Supr anda ya, plantar pruebas y acusar en falso es un delito, no puedes estar mas alejado de la tierra y la racionalidad que si crees que una gran empresa va a hacer eso por ahorrarse dos duros. Peor que eso, la publicidad negativa les sale carisima.

Como mucho le doy una pequeña posibilidad de conjura de 'compañeros' que querian echarla pero vamos lo normal será que si robaba y han actuado mal a la hora de probarlo a veces hasta los asesinos se libran.

Supr

ArgosTM

Ah vale, que no se ha visto ninguna empresa que haya intentado colar un despido como objetivo intentando justificar mal comportamiento, bajada de rendimiento ni ninguna treta semejante, todos los fallos en contra de las empresas, como el presente, son injustos con éstas, entiendo. La misma Mercadona ha protagonizado bastantes jugarretas y de pequeña no tiene nada tampoco.

Por cierto, puedes estar de acuerdo o no con lo que digo, que para eso es un foro, pero te agradecería que no emitieras juicios de valor de mi racionalidad en sí, me parece de bastante mal gusto compañero.

Tharitley

Yo no entiendo cómo los de Zara son tan idiotas. Si nosotros, que somos una empresa minúscula en comparación, ya sabemos que toda esta situación iba a ser un caso perdido, no entiendo cómo se han atrevido a seguir adelante y arriesgarse a palmar los 100.000€.

Se me ocurre que fue una decisión en caliente sin consultar abogados, u ignorando la opinión de estos. Pero vamos, ya se sabe que en España ante la duda siempre vamos a favor de la víctima, a menos que sea un hombre o una empresa.

Hedamu

Vinal Brutos, que netos serán mucho menos 🤣 Y Madrid es sidosa para vivir, aunque si que es de ser desagraciá.

Plagueis

Seth_22 Al final, está claro que es mejor ser garantista

En estos asuntos España es tan garantista que es virtualmente casi imposible despedir a alguien de manera procedente.

Hemlock

Seth_22 estas leyes están pensadas para que no haya abusos ---alguien podría colocar pruebas falsas para echar a un empleado

Ahí está el tema. El precio para garantizar los derechos y libertades de todos los trabajadores es que de vez en cuando se te cuele algo. Aunque en este caso habría que probar que realmente esa mujer ha robado los artículos, viniendo de una persona que cobra 3.900 eureles mensuales y lleva tantos años en la empresa, sumando eso el miserable coste de 200 euros de las prendas encontradas, me parece cuanto menos dudoso. Si una empresa tiene sospechas de que un trabajador está robando, lo que tiene que hacer es investigar el tema y poner trampas legales para poderle pillarle. Con un simple registro de taquillas, sin testigos ni pruebas, no debería valer y legalmente por eso no vale.

Y para los que se piensan que esto solo pasa en España, OJ Simpson les saluda.

onamu

Mefistofenes

El caso es que en lo del video al final la prueba está ahí y no es falsificable.

En este caso, ¿Realmente robó la ropa o se la pusieron para despedirla por ...que se yo, ser una empleada problemática que lleva toda la vida ahí y no hace ni el huevo y encima cobra un puto pastón y encima todavía está siempre de baja?

Porque no me extrañaría nada tampoco.

Plagueis

Nemesis El mundo al revés, la justicia a favor del delincuente....

Bienvenido a España 🤗

EL_CHIDO

Socialismo

Anonymous199

Cero dudas de que un encargado hijoputa se la quería cargar para poner en su puesto a alguien mucho mas joven y con mucho menos sueldo. Me consta que hay tiendas Zara donde el hijoputismo campa a sus anchas.

P.D: Un poco raro que estando de baja y probablemente sabiendo que van a hacer obras te dejes unas prendas robadas en la taquilla.

Plagueis

Anonymous199 P.D: Un poco raro que estando de baja y probablemente sabiendo que van a hacer obras te dejes unas prendas robadas en la taquilla.

Lo mismo no se enteró mientras estaba de baja.

Luego a luego, si le envían un mensaje avisándola de lo de la taquilla igualmente los podría denunciar por acoso fuera de horas de trabajo (y, peor aún, durante su sagrada baja laboral).

Seth_22

Plagueis Sí, yo también creo que España es demasiado inflexible en el despido y eso influye en nuestro mercado laboral. Sin embargo, hay que tener cuidado con lo que se legisla, porque puedes abrirle la puerta a las grandes empresas para hacer barbaridades, aunque yo diría que, justamente, las grandes empresas son las que lo tienen más fácil para despedir. El problema lo tienen las pequeñas empresas que se pueden ir a pique como les toque un sinvergüenza.

ArgosTM

Supr es posible que a algún empleado un poco inconsciente y muy capullo que quiera cargarse a la señorita por lo que sea se le ocurra tan genial idea pero nunca como política de empresa porque Zara es una multinacional gigante y no talleres Paco donde se siguen las ocurrencias de Paco.

Porque acusar falsamente a alguien de robo es una ocurrencia Y un delito, tema despido aparte robar es un delito leñe, que te acusan de robar algo que no has hecho, que vas a la poli y les pones una denuncia que se caga la perra, cosa que con 100k en juego es 100% seguro que va a pasar, asi que indemnización, calumnias, denuncia falsa, eso si no les pilla la poli con las cámaras y acaban 3 en el banquillo, bueno bueno las posibilidades son infinitas, se podría hacer una miniserie.

Resumiendo, ocurrencia de foro basada en la filosofía empresaskk, no pasa nada estamos aquí de charleta todos.

Bonetrousle

Valeum Roban tu casa y además tienes que pagarle una indemnización al ladrón porque le pillaste en la calle y recuperaste tus cosas dándole dos hostias.

Si tú pillas al ladrón en la calle no estás vulnerando sus derechos, abriendo la taquilla de una empleada sí.

albertobat

Es una prueba obtenida de manera irregular con la empleada de baja sin estar presente en el registro de su zona privada. No sé cómo queréis que el juzgado le dé la razón a la empresa con algo así, incluso aunque las posibilidades de que efectivamente la empleada robara fueran altas, la acusada lo tiene facilísimo para alegar ilegalidad en la obtención de la prueba por acceder a su intimidad sin su permiso, puede alegar que las pruebas sin estar ella presente podrían estar manipuladas (¿ quién dice que si han podido abrir la taquilla sin ella para descubrir esas prendas no han podido abrirla igualmente antes para meterlas porque a alguien le interesaba cargársela?), puede alegar que los que participaron en el registro no tenían carácter pericial y sí muchos intereses…

Lo siento pero en este caso pueden recurrir todo lo que quieran que poco van a conseguir, es un derecho fundamental que una prueba obtenida ilícitamente queda fuera para un dictamen, que hubieran hecho las cosas bien.

Nemesis

albertobat

A ver... está claro que Zara no ha hecho las cosas bien y que no hay recurso posible, pero 100.000€ muy excesivo.

Cara_Falica

albertobat ¿Y cómo obtienes estas pruebas de manera regular? Si no da permiso para abrir su taquilla, no la puedes pillar. Si la taquilla está en zona privada de cámaras, tampoco la puedes pillar. Tiene que ser tan estúpida de coger la ropa delante de las cámaras de la tienda, de las cuales, por ley, debe estar informada.

Una puta mierda lo mires por donde lo mires.

Valeum

Bonetrousle tú pillas al ladrón en la calle no estás vulnerando sus derechos

Si le das dos hostias para recuperar tus cosas si lo estarías haciendo.
Y según se las gasta la justicia española, al final tú vas a la cárcel y el ladrón a su casa con una jugosa indemnización pagada por ti.

albertobat

Nemesis
Seguramente 100.000€ sea la indemnización que le corresponda por despido improcedente, teniendo en cuenta que de ahí los primeros 10 años se calculan con la antigua reforma laboral que era muy favorecedora al trabajador ( creo que era como cosa de 45 días por año) y que llleva trabajando para la empresa casi 30 años. Creo que en concepto de multa por daños no es ni el 10% del total de esa cantidad. Si la hubieran readmitido pagarían solo los daños y perjuicios que no llegaban ni a 8000€.

loveRtoB

una trabajadora honrada y mínimamente avispada

« Página anterior Página siguiente »