Intolerable Me parece de locos decir que… basicamente TODO lo que compone un juego es medible y objetivo.
Es que no lo es. Mi profesor decía que todas las obras se pueden dividir en dos apartados: el artístico y el técnico. El artístico está compuesto por los atributos de la creatividad, la originalidad, la innovación, su diseño y estilo, todo cosas subjetivas que no se pueden medir. El técnico hace referencia a todo lo demás, en especial a los campos donde se emplean herramientas, programas y la "técnica" como programación, por ejemplo, todo cosas bastante más fáciles y objetivas de medir.
La clave está en que, una obra con una buen apartado artístico puede soportar una mala parte técnica, pero al revés no. Es decir, si tu juego es una basura a nivel de gráficos, optimización, tiene bugs, su narrativa es un desastre... pero por algún motivo, su parte artística, la originalidad, es excelente y resulta muy divertido, será un buen juego. Por el contrario, si está bien optimizado, tiene unos pedazo de gráficos, el mejor sonido etc, pero es un coñazo aburrido, que no aporta nada, ni divierte o entretiene, pese a ello será un mal producto y mal juego.
El ejemplo perfecto ya lo han mencionado: Minecraft. Es feo de cojones, tardó la vida en estar pulido y repleto de contenido, no tiene demasiados objetivos ni te explica casi nada... y es el juego más vendido de la historia, y uno de los mejor valorados. ¿Por qué? Por su apartado artístico, porque la idea que aportó era genial y divertida como pocas.
Así que, esencialmente, más de la mitad de una obra como un videojuego forma parte del apartado artístico, el cual se define por no poder medirse de manera objetiva y, encima, es lo más importante de la obra. Lo cual nos lleva a la conclusión que llevo comentando desde hace un rato: que no importa las cosas objetivas que se puedan medir, sino solo si te gusta o no.
