[Hilo Oficial] Assassin's Creed: Shadows / 20 de marzo

Casius_Claymore En todo caso con el anterior la explicación serviría igual, simplemente añaden que la mente rellena algunos huecos y ala.

Desde el AC1 juegan con que Desmond ve cosas que no se esperaba, basicamente te dicen que su percepción de las cosas no afecta a lo que se ve o no en el animus, si no que ve la realidad como fue.

Otra cosa es el Animus post-AC3, que ya se ha visto en casos como el ACLiberation en el cual los templarios activamente alteraban los recuerdos y quitaban y ponían lo que les apetecía. En ese juego hay cinematicas cortadas para hacerte ver que la prota es una chiflada mala gente pero luego puedes explorar y encontrar la version terminada de las cinematicas en las que se ve que realmente no era mala.

En AC4 se introduce que Abstergo está buscando y diría que manipulando recuerdos específicos que beneficien su versión de los hechos (más o menos lo que ha hecho Ubisoft con lo del Yasuke samurai, irónico), así que ahí ya es jauja lo que se vea en el pasado de los juegos.

Lo que es evidente es que a ninguna de las 2 partes le conviene que ahora el animus sea una mierda que se inventa cosas en base a lo que le apetezca al sujeto conectado.

Intolerable Lo que es evidente es que a ninguna de las 2 partes le conviene que ahora el animus sea una mierda que se inventa cosas en base a lo que le apetezca al sujeto conectado.

No claro, pero poner unas sandías, en lugar de cualquier otro fruto, no es algo que cambiase el curso de la historia tampoco.

Y no me parece descabellado pensar que la mente del usuario cubriese detalles más irrelevantes, para lo que en todo caso siempre se ha dicho que era una simulación.

Eso por no recurrir a una explicación más normalita, como que simplemente son sandías llegadas en un barco comerciante.

AlexVezok De nuevo, son desde libertades creativas (como lo de yasuke) hasta para cubrirse el culo cuando la cagan en algo histórico.

Yasuke tengo entendido que hay bastante consenso en que fue un personaje real, otra cosa es si llegó a ser samurai o no, cosa que tampoco sabemos si ocurre en el juego o no.

AlexVezok AC basicamente te dice eso, si ves algo adulterado de la historia real, es porque la historia real esta equivocada.

Intolerable Desde el AC1 juegan con que Desmond ve cosas que no se esperaba, basicamente te dicen que su percepción de las cosas no afecta a lo que se ve o no en el animus, si no que ve la realidad como fue.

Sin embargo se le podrían buscar 5 pies al gato, porque por ejemplo Altair en la simulación tiene la cara de Desmond, pero luego en posteriores juegos eso no ocurre, incluso siendo mujeres las usuarias del Ánimus que luego en la simulación son hombres. Por lo tanto, que la mente del usuario tenga algo que ver con lo que ve en la simulación es como mínimo plausible.

AlexVezok Que yo sepa, todos los AC han tenido algo que no tenia la realidad. Ejemplos de Sydicate (ChatGPT):

Los ejemplos que comentas ya me parecen más difíciles de soslayar que lo de las sandías, que es muy tiquismiquis.

Casius_Claymore Sin embargo se le podrían buscar 5 pies al gato, porque por ejemplo Altair en la simulación tiene la cara de Desmond, pero luego en posteriores juegos eso no ocurre, incluso siendo mujeres las usuarias del Ánimus que luego en la simulación son hombres. Por lo tanto, que la mente del usuario tenga algo que ver con lo que ve en la simulación es como mínimo plausible.

Eso pinta más bien a libertad creativa, son antepasados y les ponen la misma cara y tal y pascual, piensa que de hecho, Altair, Ezio y Desmond no solo es que tengan la misma cara, si no también tienen la misma cicatriz en el morro, y no se debe a que usen el mismo modelado ni birlibirloques del animus, pues a Ezio le vemos casualmente recibir la misma cicatriz que tiene Desmond.

La explicación que he leido mil veces es que del Revelations en adelante usan otro animus y que ya es tan adelantado que se pueden permitir ponerle la cara al antepasado, pues lo de poner la misma cara era para intentar maximizar la sincronización entre antepasado y sujeto, pero nunca he visto fuente de esto.

La explicación behind the scenes más plausible, es que originalmente iban a ser simplemente 3/4 juegos (1 en Siria con Altair, 1 en Italia con Ezio, 1 en las americas coloniales pero no necesariamente con Connor pues el creador original ni habia llegado a pensar esto, y el 4º que no estoy del todo seguro, me suena que iba a ser ya full con Desmond usando poderes de los otros 3 y yendo a sus epocas al antojo mediante el efecto sangrado) y que los 3 antepasados iban a ser todos hombres y relativamente blancos, así que no habría problemas en plantarle la cara del modelo original a los 3 antepasados, pues no iba a haber ni mujeres ni diferencias raciales extremas que lo dificultasen.

El creador original se fue antes de Revelations(en el cual curiosamente ni Ezio ni Altaïr ni Desmond se parecen tanto como antes a Francisco Randez)



Siguen teniendo un deje a como eran antes, pero se nota que son ya 3 modelados distintos.

Y de aquí en adelante ya metieron a cada uno su cara siempre, salvo que Desmond en AC3 sí que se parece mucho más que nunca al modelo original:

Aunque el modelo les quedó raruno de cojones.
Y entiendo que una vez se fue el creador original y se deshicieron de la idea de acabar la saga en 4 entregas, prefieran ponerle a cada uno una cara distinta, pues de cara a la marquetabilidad de AC, vender figuritas y darle a cada uno su identidad, tiene más versatilidad que cada personaje tenga su cara distinta y no la misma copypasteada, hemos pasado de 4 juegos originales a decenas, y de 4 personajes a casi que decenas también.

Intolerable La explicación que he leido mil veces es que del Revelations en adelante usan otro animus y que ya es tan adelantado que se pueden permitir ponerle la cara al antepasado, pues lo de poner la misma cara era para intentar maximizar la sincronización entre antepasado y sujeto, pero nunca he visto fuente de esto.

Me cuadraria esto, salvo que en revelations es el mismo animus que en la hermandad, sobretodo porque

Desmond despues de matar a Lucy entra en coma por el efecto sangrado (supuestamente) y lo unico que se les ocurre es meterlo rapido en el animus que tenian para estabilizarlo. De hecho, si estuviera en otro, Clay (sujeto 16) no estaria ni en el modo seguro de ese nuevo animus.

El Animus 3.0 (El del 3), tenia bastantes mejoras respecto al ultimo segun Rebecca, asi que es posible que a partir de ese ya pudiera sincronizarse correctamente el usuario sin necesidad de "encarnarlo" a nivel 1:1.

Intolerable Es que como dices, no se sostiene xd, entiendo que de ahi en adelante, con el 3 lo hicieran ya a proposito pero está ahí el revelations en medio colgado.

Aqui tambien hay tema tecnico. Con revelations me parece que estrenaron motor o le dieron un cambio bastante tocho, de ahi que se vea diferente al 2 o la hermandad. Aparte, Desmond tenia 25, mientras que Ezio tenia 50 y pico en revelations. Sumale la barba y demas y efectivamente no se parece a Desmond. Con Altair en Revelations mas de lo mismo.

Y si, es triste que ha pasado con AC. Hasta el 3 teniamos finalazos que te dejaban con el culo torcido y con 1000 preguntas y teorias varias. Actualmente nada de eso, especialmente porque la mayoria de esas cosas venian de la historia del presente, que era la mas misteriosa. En su dia era de mis sagas, sino saga favorita. A Shadows le tengo ganas por la tematica y que por cojones tiene que ser bueno porque sino Ubi se va a la mierda básicamente.