Serie documental "Reina Cleopatra" de Netflix...
Casius_Claymore Es evidente que hay una especie de “lucha racial” por determinados personajes,
Por un lado parece que hay necesidad de trasladar valores modernos a personajes antiguos. Cleopatra no podía ser una déspota con ansias de poder, no, era una mujer empoderada que luchaba por su pueblo y por la libertad en un mundo dominado por hombres (romanos) sin escrúpulos.
Y por otro lado si hay ganas de "apropiarse" de determinados personajes históricos. Poco a poco en la ficción, luego pasan por Ana Bolena en una serie que creo no pretende ser fiel a la historia, y ahora lo van colando en documentales. En plan, esta es la verdadera Cleopatra, negra y empoderada, cuya historia ha sido ocultada durante siglos por gente racista que ha hecho lo posible por ocultar las historias de la gente negra.
Porque no es que caractericen a Cleopatra como negra o como china. Es que cuelan el mensaje de "da igual lo que te hayan contado en la escuela, Cleopatra era negra".
Dicho todo esto, le daré una oportunidad al documental. Me han entrado gsnas de por lo menos empezar a verlo.
QuentinTarantiros Un apunte. La escultura estaba policromada, simplemente con el tiempo desaparecían los pigmentos y durante el Renacimiento pensaban que eran asi originalmente. No se si lo sabías pero está bien recordarlo porque hay mucha gente que no.
La concepción de negro no es la misma la que tenemos nosotros, ni la que tienen los americanos ni evidentemente la que tenían en la Antigüedad Clásica. Para ellos los negros eran etiopes, que viene del griego y significa "cara quemada". Eran la gente del sur de Egipto con el pelo a lo afro o del este que podrían ser de la India para nosotros. Eso para los griegos. Igualmente, los romanos tenían su propio vocabulario para identificarlos. Si Cleopatra hubiera sido negra (negra como entendemos nosotros) hubiera quedado algún rastro en algún texto antiguo, aunque solo fuera por hacer una descripción física de la reina. Para los romanos el color de piel o la raza no tiene las connotaciones posteriores, era algo puramente estético. Los romanos describen pueblos de África y hablan abiertamente del tono de piel, el pelo o la vestimenta. De hecho, existe una serie de representaciones escultóricas específicamente sobre niños y adolescentes "etiopes":
El busto que das por fiable de Cleopatra es la representación común de las Venus clásicas, ese es el problema. Tienen los mismos rasgos, pero eso es que llevo diciendo que no se puede tomar como una representación fiel. Es una idealización, un símbolo de poder.
Por ejemplo, estas son otras Venus:
A mi me parece claramente el mismo molde y la misma representación. Lo único que difiere es la habilidad del artista.
La conclusión que yo saco entonces es:
La poca certeza más o menos que podemos sacar al respecto es que la mayoría de estudiosos piensan que no sería blanca de piel como los ptolemaicos más "puros" sino que sería más bien morenita/tostada, como quieras llamar. Esto es en base a que SI se describieron a sus parientes cercanos y se hablaba de un tono de piel más oscuro. A partir de ahí, es absurdo discutir si era más morena o más blanca, pero lo que difícilmente podía ser era una negra del Congo con el pelo a lo afro.
Por ejemplo, con todas las patadas a la historia que pega Assassins Creed, el físico que eligieron para Cleopatra no estaba mal:
GuerrilleroDelgado . Cleopatra no podía ser una déspota con ansias de poder, no, era una mujer empoderada que luchaba por su pueblo y por la libertad en un mundo dominado por hombres (romanos) sin escrúpulos.
Lo cierto es que pudo haber sido todo eso a la vez.
La gente a veces quiere explicaciones sencillas con las que quedarse, era blanca y mala , o era negra y buena y luchaba por su pueblo....a lo mejor era un poco de todo, a saber.
- Editado
Yemeth Por ejemplo, con todas las patadas a la historia que pega Assassins Creed, el físico que eligieron para Cleopatra no estaba mal:
Meh... Sigo pensando que en esa representación es demasiado "guapa".
Por otra parte se que los romanos conocían perfectamente la existencia de los negros, y no pocos combatieron con las legiones en muchos lugares de la zona (aunque pocos consiguieron la libertad, y menos aún la ciudadanía).
No era lo habitual, pero alguno incluso llegó a Britania. De hecho hay una anécdota y durante una inspección Septimius Severus mandó a expulsar a uno de filas porque creía que traería mala suerte, así que está claro que pocos negros había visto en su vida. Algo por otra parte normal, porque en aquel tiempo como no había avión ver alguien negro en determinadas zonas del continente europeo era algo muy raro (no te digo ya en Britania).
"After inspecting the wall near the rampart in Britain… just as he [Severus] was wondering what omen would present itself, an Ethiopian from a military unit, who was famous among buffoons and always a notable joker, met him with a garland of cypress. And when Severus in a rage ordered that the man be removed from his sight, troubled as he was by the man's ominous colour and the ominous nature of the garland, [the Ethiopian] by way of jest cried, it is said, “You have been all things, you have conquered all things, now, O conqueror, be a god.” "
(Post murum apud vallum visum in Brittannia… volvens animo quid ominis sibi occurreret, Aethiops quidam e numero militari, clarae inter scurras famae et celebratorum semper iocorum, cum corona e cupressu facta eidem occurrit. quem cum ille iratus removeri ab oculis praecepisset, et coloris eius tactus omine et coronae, dixisse ille dicitur ioci causa: Totum fuisti, totum vicisti, iam deus esto victor.)
(Historia Augusta, ‘Septimius Severus’, 22.4-5)
"Aethiops quidam e Numero Militari" - Black Africans in the Roman Army — Ian Ross (ianjamesross.com)
El caso es que que el imperio romano no mostró el mismo interés en ocupar África subsahariana que Egipto, y bien que hicieron, porque al poco ya ni siquiera podrían mantener seguras sus fronteras del norte.
Chiquiza Ah correcto. Ninguno de algún documental y tal como los lloros del hilo.
Entiendo.
A ver, lloros hay siempre, es una característica de Internet. Sin embargo, creo que hay veces en que la crítica es pertinente. Y habrá que justifique estas manipulaciones por el pasado. A mí, personalmente, los pecados originales no me gustan. Tan mierda me parece el Genghis Khan de John Wayne como estas payasadas fruto del complejo de inferioridad que se gastan los afroamericanos. Claro que, ahora, no estamos en plena segregación y deberíamos haber aprendido un poco de la historia.
Casius_Claymore La gente a veces quiere explicaciones sencillas con las que quedarse, era blanca y mala , o era negra y buena y luchaba por su pueblo….a lo mejor era un poco de todo, a saber.
Yo diría que hay muchas doble vara de medir en estas cuestiones. Poco reyes se han preocupado por su pueblo y no en mantener su poder. Por la época, dudo que Cleopatra tuviera un alto interés en el bienestar de su pueblo. Sin embargo, existe un cierto romanticismo con algunos personajes históricos por temas idealógicos o de color.
- Editado
Chiquiza Rigor que absolutamente nadie le ha pedido a las decenas de documentales sobre la vida y la obra de Yisus que han existido a lo largo y ancho de la historia televisiva.
Pedir rigor sobre la vida del hijo de Dios, que a su vez es Dios, que nació de una virgen y que resucitó al tercer día de morir. 
Es lo mismo que un documental sobre Cleopatra. Lo mismito.
- Editado
GuerrilleroDelgado Pedir rigor sobre la vida del hijo de Dios, que a su vez es Dios, que nació de una virgen y que resucitó al tercer día de morir.
Yo soy de los que cree que su existencia es una de las primeras leyendas urbanas (un Slender-Man de la antigüedad pero en bondadoso).
Que haya paz. Cleopatra era catalana, como todos los personajes de cierta relevancia desde el principio de los tiempos.
Los nativos de oriente próximo tampoco distan mucho de según que Europeo del sur. Los judíos esta claro que tienen mucha mezcla al haber sido un pueblo emigrante pero te puedes hacer a la idea de cómo era Jesús viendo el fenotipo de los palestinos.
En todo caso la religión de cristo se ha extendido desde Europa y es normal que históricamente se le representara como a un Europeo. No podemos comparar la mongolada de Netflix con que a Cristo lo representarán cual Thor en un cuadro de hace 600 años.
Claro que hoy en día lo suyo sería representarlo como un nativo de oriente próximo al menos en los docus
Pd hay una serie en Netflix sobre una especie de reencarnación de JC y el actor tiene rasgos levantinos.
No hay ninguna hermana de Cleopatra que tenga un mezcla racial. Con la ciencia histórica en la mano Cleopatra solo puede ser representada como Griega producto de una endogamia que haría torcer el morro al Borbón más amorfo.
Esa presunta hermana de Cleopatra es tan presunta hermana suya como del moro Ali de Alejandría o ni eso porque la tumba estaba creo que en Turquía.
Que por otro lado la hermana se sabe que era de padre pero se desconoce si era de madre.
Kakaorot Yo dirìa que el hecho de que tenìa una hermana es comùnmente aceptado, se pone en duda que los restos hallados sean suyos, por una parte de la doctrina que tampoco ha trabajado sobre ellos.
Lo que es cierto que no se sabe es si eran de la misma madre, como no se sabe quien era la madre de Cleopatra.
La explicaciòn de que serìa una mujer de la dinastìa ptolemaica familia de su padre, porque supuestamente serìan muy endogàmicos y no se mezclarìan con los egipcios suena a bobada para excluir la posibilidad de que no tuviese sangre no blanca por parte de madre.
Dunkleosteusterrellli hace bien en poner entre comillas lo de "real", porque justamente eso es lo que se desconoce.
- Editado
Dunkleosteusterrellli Pero es que se olvida una cosa...
Lo de Liz Taylor no fue un documental, fue una película, y como todas las películas, aunque históricas, ya se presuponen que sí que son ficción, y su propósito además es el de entretener, no el de documentar o enseñar, no, simplemente entretener.
Lo de Netflix sí que es un documental y su propósito sí que es el de documentar y el de enseñar, la peli de Liz Taylor nunca te decía que así fuera Cleopatra, siempre te dejaba claro que era una versión ficcionada de ella simplemente para hacer un producto de entretenimiento, la de Netflix al ser un documental sí que pretende decirte que Cleopatra realmente fue así, y me parece una diferencia grande.
Y ojo, que con esto no quiero justificar la elección de Taylor como Cleopatra, no, por más ficción que sea es una mala elección, Liz Taylor tiene de Cleopatra lo que Antonio Resines de sex symbol, es una mala elección igual quee s una mala elección poner a Ana Bolena negra aunque también sea en un producto de ficción.
Pero que un producto sea una película, es decir, una versión ya ficcionada hecha simplemente para entretener y que no te diga en ningún momento que Cleopatra fue realmente así y lo otro sea un documental, algo que tenga la intención de documentar y enseñar y sí que te esté diciendo que Cleopatra realmente fue así me parece una diferencia grande.
PD: Ah, y me hace gracia la excusa de: "Es que no hay pruebas que determinen que el origen de Cleopatra fue tal o cual"...
Bueno, pues tampoco hay pruebas de que Shakespeare, Cervantes, Colón, Santa Teresa de Calcuta, Albert Einstein y Walt Disney tuvieran origen catalán, así que podrían tenerlo, los indepes tenían razón, jaque mate españolitos.