Quería pedir disculpas a todo el foro, con el tema Starfield
Berti Pues por eso mismo, en Steam vale más la pena ir medio escondido y no hacer mucho ruido. Es decir, un indie, o AA, correcto, que funcione hasta en cafeteras, que no arriesgue en nada, pero que tampoco la cague en nada, que sea "bonito" y con un precio adecuado a su duración, no baja del 85% de valoraciones positivas.
Starfiel ha abierto las puertas del Review Bombing masivo, cosa que antes no pasaba ya que el mundo del Pc era solo para los del Pc (ahora es todo mucho más difuso), y a toda acción hay una reacción, por lo que veremos reacciones mucho más agresivas a partir de ahora en los AAA de marcas que formen bandos. Y al igual que te digo que ha pasado con Starfield, probablemente pase con futuros lanzamientos de Sony. Esto solo se podría mitigar haciendo que si devuelves el juego, tu valoración desaparezca.
Berti @Bakuchiku Llevo semanas pensando en abrir un hilo como ese. Sería interesante ver que piensa el personal.
[desconocido] Obsidian >>> Bethesda. Y mira que creo que The Outer Worlds es bastante regulero fuera de las conversaciones y opciones de diálogo.
Done.
[desconocido] The Outher Worlds se va desinflando con el paso de las horas, al principio está chulo, pero se me hizo un infierno la parte final.
Starfield, FF XVI y Hogwarts Legacy. El triplete histórico de la decepción.
La única realidad constatable es que Starfield es un juego regulero le joda a quien le joda: motor anticuado, misiones aburridas, exploración superficial, fuera de los premios gordos, bugs, pocos jugadores ya en Steam... si tenemos en cuenta las expectativas que se tenían es uno de los mayores batacazos de los últimos años. El que no quiera ver lar realidad que no la vea.
- Editado
El otro día leí un comentario en Reddit que creo que resume a la perfección Starfield, mejor que cualquier análisis.
Era algo así como que Starfield tiene los dos primeros ingredientes de distintas recetas de alta cocina, pero que no completa ninguna de ellas. Si se hubiesen centrado solo en completar los ingredientes de dos recetas, habría sido excelente, pero se han centrado en poner un poco de cada una, y les ha quedado como una base a la que le falta un "algo" para ser excelente en todo lo que ofrece.
-Tiene buen lore y diálogos, pero falla estrepitosamente en el C&C y que tus decisiones tengan un impacto real.
-Tiene un buen gunplay, pero la IA enemiga no permite explotar bien tus recursos.
-Tiene las bases de un sistema de supervivencia, pero es muy básico (enfermedades, oxígeno, y poco más).
-Tiene un buen combate de naves en materia de control y posibilidades, pero poco contenido que lo aproveche.
-Tiene un completo sistema de diseño de bases, pero es totalmente prescindible en el conjunto.
-Tiene exploración procedural, pero menos cosas que hacer en ella que el No Man´s Sky vanilla.
-Tiene excelentes escenarios hechos a mano, pero apenas se explotan fuera de las campañas.
-Tiene muchas misiones, pero un conjunto mayoritario de las mismas son procedurales sencillas.
Yo creo que la pata coja está claro cual es, y son los planetas procedurales. Una experiencia más compacta, quizá con 40 planetas hechos a mano pero tan mimados como Neón, Nueva Atlantis, Akila o las mazmorras que exploras, más importancia al C&C y más contenido que explote el espacio y habrías tenido un juego mucho más redondo. Pero tal y como está, es un poco "picoteo" de todo, pero con muchos otros juegos que hacen mejor cada una de sus partes.
-Baldur´s Gate 3 tiene mucho mejor C&C, y su lore/diálogos están a la altura de Starfield.
-Destiny 2 es superior en gunplay claramente.
-No Man´s Sky tiene mejor sistema de supervivencia (así como todo el subgénero específico de esto).
-En combate de naves sí creo que Starfield tiene pocos que lo superen, quizá SW Squadrons y algún simulador. Pero otros juegos llenan de más contenido esta parte, como el propio No Man´s Sky o Elite Dangerous.
-El sistema de diseño de bases estaba mejor integrado en Fallout 4.
-La exploración procedural es muy muy básica, siendo NMS enormemente superior en variedad.
-Los escenarios hechos a mano son irreprochables.
-Las misiones hechas a mano igual, aunque algunas campañas son mucho peores que otras (ej: el sigilo en Ryujin es una mala broma).
Al final, tampoco creo que sea del todo malo que Starfield se quede a medias en todo, porque tienes una experiencia muy accesible, que tiene variedad pero no te exige comerte la cabeza con ninguna de sus partes, y puedes jugar confortablemente. Es muy fácil ponerte a hacer misiones de todo tipo y relajarte con él, y si te engancha su lore y universo, meterle horas fácilmente. Yo he disfrutado bastante todo lo que cuentan sus campañas, especialmente la Vanguardia y los Piratas. Pero también veo que hay muchas carencias que cuando tienes la envergadura de Bethesda y referentes en tu género para superar, es justo que sean críticos con él y le exijan más. Habrá que ver cómo las expansiones solucionan algunos de estos problemas, porque los mods no pueden tapar las carencias del contenido oficial.
No es un juego para todo el mundo, está claro. A mi me ha enamorado. Ahora en Navidades quizá le de otra pasada 
AgumonDX No te quito la razón en todo lo que dices.
Uno de los motivos que esgrimia Todd para hacer esa cantidad excesiva de planetas, es que se fueran rellenando con el paso de los años (ya sea via DLC o por mods de la comunidad que se acaben incorporando al juego main), el lo llamaba como un lienzo en blanco, al cual se le ven todas las costuras si te sales de las misiones principales/secundarias de interes. Dentro de un tiempo veremos si mentía (con su antecendentes, es lo más sencillo de pensar), o que realmente el contenido del juego no se parecerá en nada al que tenemos ahora.
Bakuchiku Abre tú cuamdo te apetezca que si abro yo van a decir que es troleo xd
[desconocido] Ojo que para mi la gracia es ver que se piensa ahora del juego, porque en pacotes abrí un hilo como este y la peña decía que Starfield debería comerse con patatas en todo a The Outer Worlds. Al final lo que podía marcar la diferencia en el presupuesto es hacer una buena exploración y un mundo basto. Todo el tema de personajes, lore, historia...ahi importa menos el presupuesto.
Vaya, que lo que dices ahora de que mejor el de Obsidian fue casi unánime al contrario en pacotes. Puede hacernos una idea de que ha decepcionado bastante. Molaría un buen presupuesto para el outer 2 a ver que sale.
En Steam, si pones una valoración y devuelves el juego, sale al principio de esta que el cliente tiró de reembolso, me ha dado por mirar las últimas negativas y solo he visto un reembolso de las últimas 50-100, y en cuanto a horas jugadas la mayoría tenía de 20 para arriba, no he leído todas pero la mayoría se centra en que es un juego "soso" o sin alma, y comparado a los TES o Fallout, pues tienen razón.
No estoy de acuerdo con los que dicen "si te gustan los juegos de Bethesda, este te gustará", creo que a casi todos los que nos encantaron los Elder Scrolls por ejemplo, si tuviesemos que decir lo mejor del juego, diríamos el ir por cualquier lugar del mapeado y ver como van pasando cosas y las vas descubriendo, la exploración en resumen.
Starfield no tiene nada de eso, tiene lo de que si vas a un planeta, recorres 800 metros donde no hay nada, llegas a un punto de interés, que puede ser una cueva o un centro de investigación dominado por robots que te atacan por ejemplo, luego vas a otro planeta y te puedes encontrar con la misma cueva o centro, y digo la misma literalmente, no es que sea contenido procedural, es un copy paste sin más, esto es criminal, y mas para una desarrolladora que hasta hace 2 días casi no tenía competencia en cuanto a exploración, poner eso hace mas mal que bien sinceramente.
Al final es un buen juego, yo mismo le habré echado 60-70 horas mas o menos, está bien, pero igual que muchos en Steam, pues no lo recomendaría, y no lo he hecho a amigos que me han preguntado por él, antes recomendaría un Skyrim petado de mods que este por ejemplo.
Rascar_Capac Skyrim y FO tb están llenos de cuevas/bases clónicas, lo que pasa es que al tener un mundo mucho más comprimido las posibilidades de encontrar algo de interes son más altas (un 10%, por decir un número a voleo) mientras que en Starfield sería del 0,001% (casi imposible), aún teniendo más del triple de misiones curradas que los otros.
Si yo fuera Bethesda, y sabiendo lo que el público quiere, los DLCs los focalizaría solo en un planeta cada uno y más concretamente en una región de ese planeta, ya que es cierto, que para lo que se la sude hacer misiones, y solo quiera explorar a ver lo que encuentra, no vale la pena por simple probabilidad.
Milik Pues por eso mismo, en Steam vale más la pena ir medio escondido y no hacer mucho ruido. Es decir, un indie, o AA, correcto, que funcione hasta en cafeteras, que no arriesgue en nada, pero que tampoco la cague en nada, que sea “bonito” y con un precio adecuado a su duración, no baja del 85% de valoraciones positivas.
Lo que se ha conseguido en Steam es que un indie puede tener tanta relevancia como un AAA hay más igualdad comercial.
Y como consecuencia la gente castiga o alava por igual todo tipo de juegos.
El review bombing representa un porcentajo muy bajo en los análisis.
Muy poca gente compra juegos para votar y luego pedir el reembolso.
Laolama Está el hilo de crítica al RE 2 remake con 189 publicaciones.
Eso sí, como ya contesté en ese hilo. Os ponen un mensaje larguísimo con la opinión del OP, con bastante respeto, explicando uno a uno el por qué no le gusta, y algunos entran a soltar dos frases diciéndole básicamente que no tiene ni puta idea.
Al final, si lo que tu piensas es que si se curra un post de videojuegos, este no tiene éxito, es porque ese post currado no está bien hecho, y no es entretenido.
- Editado
IaM_Shearer Está el hilo de crítica al RE 2 remake con 189 publicaciones.
Y yo que me alegro. Pero no es un post serio, si no polémico. Porque el autor, ahora ya consciente de ello, estaba diciendo tonterías muy grandes muy fácilmente rebatibles.
Si alguien se curra un post analizando el mismo juego en detalle. Desgranando gráficos, núcleo jugable, escenarios, guión, personajes, etc... No llega ni a un tercio de las respuestas. Por desgracia.
- Editado
Laolama Es que llevo jugando videojuegos desde que tengo uso de razón y un hilo desgranando gráficos o "el núcleo jugable" me parece un coñazo.
Que a ti te gusten esos hilos donde se analizan los juegos de forma exhaustiva no es culpa del resto, es simplemente que estás en el foro equivocado.
Ya lo hemos hablado muchas veces. Reflotes es un foro de gente que tiene un gusto en común por los videojuegos, ya que la inmensa mayoría vienen de Meri. Pero no es un foro de videojuegos en sí, sino de la gente en partícular. Y esa gente tiene casi 20 años más que en los momentos álgidos de Meri.
En cuanto al hilo del RE 2 remake, el primer hilo de @Tharitley era totalmente correcto y no decía tontería alguna. Que tú tengas la tolerancia que tienes a la hora de hablar ya es otro tema. En cualquier tema que hablas siempre te veo sentando cátedra como si otros puntos de vista no fueran posibles.
Y aún asi, podré quejarme, digo yo. Más que nada porque he sido "miembro fundador" tanto de RD en Meri, como de Pacotes, como de este foro. Porque precisamente la gente que abandonó Pacotes en sus últimos tiempos, y que no ha venido aquí o ha venido y ha saltado del barco espantados son precisamente con los que se podía hablar a ese nivel de los productos que fueran.
Laolama Creo que nadie está prohibiéndote que te quejes. Pero cuando te quejas, también hay turno de réplica, no? O ante tu queja solo cabe alabanzas y asentimientos de cabeza?
- Editado
Puedes discrepar, por supuesto. Pero no le veo mucho sentido a la contracritica.
Es tan simple que ninguno de los dos últimos foros se fundó pensando en tener el foro que tenemos ahora o que fue Pacotes más allá de su primer año.
No creo que tengamos el foro que la mayoría queremos. Creo que tenemos, o tuvimos, el foro que merecemos al dejar que menos de 10 anormales instauren, e instaurasen, un relato y una tendencia que ahoga el resto del contenido, sea este último de calidad o no.